Решение от 28 января 2011 года №А28-9618/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9618/2010
 
375/2
 
    г. Киров                                                            
 
    28 января 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2011года
 
    В полном объеме решение изготовлено  28 января 2011года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
 
    Гулиной М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда Кировской области  дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «ЗОДИАК»
 
    к индивидуальному предпринимателю Артеевой Татьяне Руслановне
 
    о взыскании 78 589 рублей 27 копеек
 
 
    с участием представителей сторон:
 
    истца-Весниной А.Н., по доверенности от 30.096.2010
 
    ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ЗОДИАК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Артеевой Татьяне Руслановне (далее – ответчик) о взыскании 78589 рублей 27 копеек, в том числе 59906 рублей 55 копеек  долга по договору возмездной уступки прав (цессии) от 21.01.2010 № 21/01-2010, по которому общество с ограниченной ответственностью «Радуга» уступило истцу в полном объеме право требования взыскания с ответчика долга по договору поставки от 30.06.2008 № 495 (накладная от 23.07.2009 № 7256/36) и  18682 рубля 72  копейки  пени за период с 08.08.2009 по 10.08.2010.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в представленном отзыве исковые требования не признает, поскольку оплату за товар в сумме 59900 рублей произвел полностью электронным переводом через отделение связи, который был перечислен на расчетный счет ООО «Радуга» платежным поручением от 17.09.2009 № 17.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.
 
    30.06.2008 между ООО «Радуга» («поставщик») и ответчиком («покупатель») заключен договор поставки № 495, по условиям которого поставщик по заявке покупателя обязан поставить ему товар, наименование, количество, ассортимент, которого указан в счете-фактуре, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель принять и  произвести оплату в течение 10 банковских дней с момента получения товара, путем перечисления на расчетный счет поставщика или внесением наличных денежных средств в кассу поставщика (п.1.1, 1.2, 4.3 договора).
 
    Полагая, что ответчик не в полном объеме оплатил задолженность за товар, полученный по указанному договору поставки на основании товарных накладных, ООО «Радуга» (далее также Цедент)  по договору возмездной уступки прав (цессии) №21/01-2010 заключенному 21.01.2010 с  ООО«ЗОДИАК» (далее также –Цессионарий») уступила  цессионарию право требования с ответчика (далее также –Должник) право требования по договору поставки от 30.06.2008 № 495 в части 59906 рублей 55 копеек долга по накладной от 23.07.2009 № 7256/36.
 
    На претензию истца от 26.04.2010, о погашении долга в добровольном порядке, ответчик сообщил, что задолженность 17.09.2009 посредством электронного перевода была перечислена на расчетный счет ООО «Радуга» № 40702810627320004977 в Кировском ОСБ № 8612.
 
    На запрос истца, дополнительный офис № 8612/0162 Кировского отделения № 8612/0162 сообщил о том, что указанный расчетный счет закрыт 19.02.2009.
 
    Отказ ответчика погасить долг в добровольном порядке послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    На основании статей 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных действий граждан и юридических лиц и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В представленном истцом договоре поставки от 30.06.2008 № 495 указано, что наименование, количество, ассортимент фиксируется  сторонами в расходных накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).
 
    В представленной истцом  накладной и счете-фактуре от 23.07.2009 № 7256/36 ссылка на указанный договор и доказательства неотъемлемой части договора отсутствуют.
 
    Учитывая изложенное, спорные правоотношения сторон следует квалифицировать как возникшие на основании разовой сделки поставки товара, регулируемые пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, где условия о наименовании и  цене товара согласованы истцом и ответчиком в представленной накладной и счете-фактуре, в соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса  Российской Федерации.
 
    На основании статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Истец поставил ответчику товар на сумму 59906 рублей 55 копеек, что подтверждается счетом-фактурой от 23.07.2009  № 7256/36-Р, накладной  № 7256/36.
 
    Ответчик факт получения товара на сумму  59906 рублей 55 копеек  не оспорил.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, предполагая возможность наступления негативных для себя последствий.
 
    На основании части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица участвующие деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    На определения суда об истребовании доказательств 24.11.2010, от 30.12.2010, филиал Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) – Кировского отделения № 8612 сообщил, что за период с 15.09.2009 по 25.09.2009 сумма 59900 рублей 00 копеек, перечисленная платежным поручением от 17.09.2009  № 17 на расчётный счет №  40702810627320004977 не поступала;  19.02.2009  расчетный счет  ООО «Радуга» был закрыт.
 
    Довод ответчика о том, что деньги находятся на счету ООО «Радуга» в г.Яранск, Кировской области не подтверждены соответствующими доказательствами. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.01.2011  филиалов у ООО «Радуга» нет.
 
    Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга по накладной № 7256/36, требования истца соответствуют положениям статей 8, 309, 310, 438, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в сумме 59906 рублей 55 копеек.
 
    Указанное не лишает ответчика права обратиться к лицу, ненадлежащим образом исполнившему обязательства по перечислению денежных средств, с требованием об их возврате.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика 18682 рубля 72  копейки  пени за период с 08.08.2009 по 10.08.2010 на основании пункта 5.2 договора поставки от 30.06.2008 № 495  удовлетворению не подлежит, поскольку истец не представил доказательства получения ответчиком товара по указанному договору, а из представленной накладной  и счета-фактуры этого не следует.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Артеевой Татьяны Руслановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗОДИАК» задолженность в сумме 59906 (пятьдесят девять тысяч девятьсот шесть) рублей 55 копеек  и 2396 (две тысячи триста девяносто шесть) рублей 26 копеек расходов по государственной пошлине, в остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                Н.М. Шубина