Решение от 31 января 2011 года №А28-9614/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9614/2010
 
102/16
 
    г. Киров                            
 
    31 января 2011 года                                                                 
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ворожцовой О.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «КСАН»
 
    о взыскании задолженности за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца Алейниковой О.В. по доверенности от 28.12.2010 № 14656,
 
    представителей ответчика: директора общества с ограниченной ответственностью «КСАН» Карпова С.Ю., протокол заседания участников общества с ограниченной ответственностью  «КСАН» от 30.08.2010, Карпова А.С., по доверенности от 30.08.2010,
 
 
    установил:
 
 
    Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КСАН» (далее – ответчик, Общество, ООО «КСАН») о взыскании 163151 руб. 35 коп.  неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 07.04.2003 по 30.06.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36139 руб. 55  коп. за период с 01.07.2003 по 09.09.2010.
 
    Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик представил отзыв и дополнительный отзыв на исковое заявление, а также пояснения, в которых заявляет о пропуске Управлением срока исковой давности; признает иск в части взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 30.09.2007 по 30.06.2010; считает неправомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Судебное заседание откладывалось до 13 час. 00 мин 28.01.2010.
 
    В соответствии со статьей 163 в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин 31.01.2010.
 
    Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    ООО «КСАН» принадлежит 2/5 доли в праве общей собственности на здание профилактория на 5 большегрузных автомобилей по адресу: г. Киров, улица Северное кольцо, д. 22 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.03.2002 № 43-01/01-3/2002-341).
 
    Указанное здание расположено на земельном участке площадью 1268 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000197:31. Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – здание, почтовый адрес ориентира – Кировская область г. Киров ул. Северное кольцо, д.22. Договор аренды на данный земельный участок с Обществом не заключался.
 
    Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что ответчик необоснованно пользовался  земельным участком, занятым принадлежащей Обществу на праве общей долевой собственности недвижимостью, в период с 07.04.2003 по 30.06.2010. Фактическое пользование земельным участком со стороны ответчика и невнесение платы за пользование земельным участком расценивается истцом как неосновательное обогащение.
 
    Согласно представленному в материалы дела расчету истца за Обществом образовалась задолженность в сумме 163151 руб. 35 коп. При расчете  задолженности Управление учитывало размер принадлежащей ООО «КСАН» доли в праве общей собственности на вышеназванное здание и исходило из площади земельного участка соответствующей 507, 2 кв.м.
 
    Обществом заявлено об истечении срока исковой давности.
 
    Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные субъективные гражданские права подлежат защите с учетом сроков исковой давности. Установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года.
 
    Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, и истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Изматериалов дела усматривается, что расчет задолженности с 07.04.2003 по 30.06.2010 выполнен истцом на основании решения Кировской городской Думы от 06.12.2000 № 49/16 «Об утверждении порядка установления арендной платы за пользование земельными участками на территории г. Кирова», постановления Правительства Кировской области от 04.05.2008 N 130/149 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области», согласно которым земельные платежи должны уплачиваться поквартально равными долями не позднее 30 числа последнего месяца квартала.
 
    На момент предъявления настоящего иска в суд (30.09.2010 согласно штемпелю суда) срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 07.04.2003 по 30.06.2007 истек. Доказательства прерывания указанного срока истцом не представлены.Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд рассматривает требование истца о взыскании с ООО «КСАН» неосновательного обогащения за период с 01.07.2007 по 30.06.2010.
 
    Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
 
    Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлены формы платы за землю (налог за землю, арендная плата); применение конкретной формы платы поставлено в зависимость от правового основания владения участком.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Следовательно, все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городских поселениях, являющимися административными центрами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
 
    Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца без установленных законом или договором оснований в определенном периоде и размере (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Материалы дела свидетельствуют о том, что на вышеназванном земельном участке расположено зданиепрофилактория на 5 большегрузных автомобилей, принадлежащее ООО «КСАН» на праве общей долевой собственности (Обществу принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на данный объект). Договор аренды земельного участка ответчиком не заключался. В период с 01.07.2007 по 30.06.2010 плата за пользование земельным участком Обществом не вносилась. Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.
 
    Следовательно, с ООО «КСАН» подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.07.2007 по 30.06.2010.
 
    Принимая во внимание расчет истца задолженности за пользование земельным участком с учетом истечения срока исковой давности в отношении периода с 07.04.2003 по 30.06.2007, арбитражный суд полагает, что за 3, 4 кварталы 2007 года с Общества подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 11413 руб. 75 коп., за 2008 год – 26413 руб. 12 коп., за 2009 год – 37119 руб. 91 коп., за 1, 2 кварталы 2010 года – 31095 руб. 30 коп., а всего 106042 руб. 09 коп.
 
    Довод ответчика о том, что с учетом истечения срока исковой давности неосновательное обогащение подлежит взысканию за период с 30.09.2007 по 30.06.2010, арбитражным судом отклоняется, как основанный на ошибочном истолковании правовых норм.
 
    Утверждение ООО «КСАН» о том, что сумма неосновательного обогащения за 2008 год составляет 25542 руб. 59 коп., судом не принимается, поскольку расчет данной суммы не соответствует положениям постановления Правительства Кировской области от 04.05.2008 N 130/149 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области».
 
    Управление заявило требование о взыскании с Общества  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36139 руб. 55  коп. за период с 01.07.2003 по 09.09.2010.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
 
    Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 01.07.2003 по 30.06.2007  следует отказать в силу истечения срока исковой давности.
 
    Из материалов дела следует, что о наличии задолженности за пользование земельным участком ответчик узнал из письма – предупреждения от 19.04.2010 № 4209, полученного законным представителем ООО «КСАН» 27.04.2010. Данное обстоятельство подтверждается почтовым уведомлением от 27.04.2010, копия которого представлена в материалы делаю. Письмо предупреждение от 19.01.2010 № 454 ответчик не получил. В письмах – предупреждениях, направленных Обществу в 2007 – 2009 годах, указывается на задолженность по ранее расторгнутому договору аренды, а не на задолженность за фактическое пользование вышеназванным земельным участком. Доказательства, подтверждающие, что ООО «КСАН» до 27.04.2010 получало от истца требования об уплате платежей за фактическое пользование данным земельным участком либо иную информацию, позволяющую ответчику внести соответствующие платежи за пользование земельным участком, отсутствуют.
 
    При указанных обстоятельствах и в силу статьи 395, пункта 2 статьи1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с 28.04.2010 по 09.09.2010.
 
    Количество просроченных дней составляет 134. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день принятия судебного решения соответствует 7,75 % годовых. Следовательно, размер процентов за пользование неосновательно сбереженной суммой составляет 3059 руб. 02 коп. (106042,09 *(7,75 / 360) / 100*134 = 3059,02).
 
    Таким образом, исковые требования следует удовлетворить частично и взыскать с Общества 106042 руб. 08 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.07.2007 по 30.06.2010 и 3059 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с28.04.2010 по 09.09.2010.
 
    В соответствии пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    требование Управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСАН» (ОГРН 1034316539333, ИИН 4345009330, место нахождения: 610000, Кировская область, город Киров, улица Энгельса, дом 34) в пользу Управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 01.07.2007 по 30.06.2010 в сумме 106042 (сто шесть тысяч сорок два) рубля  09 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3059 (три тысячи пятьдесят девять) рублей 02 копейки.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«КСАН» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме  4273 (четыре тысячи двести семьдесят три) рубля 03  копейки.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
     Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                                                       С.Ю. Шмырин