Решение от 02 декабря 2010 года №А28-9611/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9611/2010
 
307/12
 
    г. Киров
 
    02 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурковой Е.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    к открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания»
 
    о взыскании задолженности по арендной плате  и пени в размере 325 763 руб. 75 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от ответчика – Кудрявцева А.А., по доверенности от 27.08.2010,
 
    установил:
 
    Управление (комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее по тексту – истец, УДМС г. Кирова) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (далее по тексту – ответчик, ОАО «КТК»)  задолженности по арендной плате и пени в общей сумме 325 763 руб. 75 коп. по договору аренды имущества от 23.09.09 № 6763, из них задолженность по арендной плате в сумме 303 751 руб. 86 коп. за период с 23.09.2009 по 31.08.2010 и  пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 22 011 руб. 89 коп. за период с 11.12.2009 по 31.08.2010. В судебное заседание истец представил письменный отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды имущества от 23.09.09 № 6763 по арендной плате в сумме 303 751 руб. 86 коп. за период с 23.09.2009 по 31.08.2010. Отказ судом рассмотрен и принят в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
    Ответчик возражает против удовлетворения требования о взыскании пени, просит уменьшить их размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец заключил 23.09.2009 с ответчиком договор аренды имущества № 6763, согласно которому ответчик принял на себя обязательства вносить арендную плату в размере 9 439 100 руб. в год.
 
    Согласно представленному в материалы дела расчету размер начисленной арендной платы за 2009 год составил 2 191 571 руб. 86 коп., из которых  ответчиком  уплачено 1 887 820 руб.
 
    05.07.2010 истцом в адрес ответчика направлено письмо-предупреждение о необходимости в десятидневный срок оплатить задолженность по договору от 23.09.2009 № 6763: арендная плата в размере 303 751 руб. 86 коп. (без НДС) и пени в размере 17 146 руб. 80 коп. Поскольку в добровольном порядке задолженность не была погашена ответчиком, УДМС г. Кирова обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «КТК»  задолженности по арендной плате в сумме 303 751 руб. 86 коп. за период с 23.09.2009 по 31.08.2010 и  пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 22 011 руб. 89 коп. за период с 11.12.2009 по 31.08.2010.
 
    Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 005052 о перечислении 28.10.2010 арендной платы за 2009 год по договору № 6763 в сумме 303 751 руб. 86 коп. Возражая против требования истца о взыскании пени в размере 22 011 руб. 89 коп., ответчик, не оспаривая соответствия расчета истца пункту 4.1.2 договора № 6763, просит суд уменьшить в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  размер пени до 20 689 руб. 15 коп.
 
    Исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора. Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Факт несвоевременного внесения арендной платы за 2009 год подтверждается представленными суду доказательствами и не оспорено ответчиком. В соответствии с пунктом 4.1.2 договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы подлежат начислению пени в размере, равном одной трехсотой действующей на момент возникновения долга по арендной плате ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки. Представленный истцом расчет пени за несвоевременную уплату арендной платы в 2009 году соответствует требованиям законодательства и договору, в силу чего суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика по договору аренды имущества от 23.09.2009 № 6763 пени в размере 22 011 руб. 89 коп. за период с 11.12.2009 по 31.08.2010.
 
    Доводы истца о несоразмерности размера взыскиваемых пени последствиям нарушения обязательства в связи с тем, что на момент рассмотрения настоящего спора задолженность за 2009 год погашена, судом не принимаются как несостоятельные. Тяжелое финансовое положение, на которое ссылается истец, не является основанием, с которым статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возможность уменьшения неустойки.
 
    Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени  суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
 
    Госпошлина по делу относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова пени в сумме 22 011 (двадцать две тысячи одиннадцать) руб. 89 коп.
 
    В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» в  доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                       Н.П.Хлюпина