Решение от 23 ноября 2010 года №А28-9604/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http:// kirov.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело  А28-9604/2010
 
297/27
 
    г. Киров
 
    23 ноября 2010 года                                                       
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кононова П.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкиной О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района г.Кирова»
 
    к Государственной жилищной  инспекции Кировской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 14 сентября 2010 года № 419
 
    при участии представителей:
 
    от Заявителя – Пестовой Т.А., по доверенности от 12.01.2010 № 38;
 
    от Ответчика – Сысуева Н.В., по доверенности от 12.10.2010 № 27/10,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее- Ответчик, ГЖИ) от 14.09.2010 № 419 о назначении административного наказания  в  виде административного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей по статье 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    В обоснование заявленного требования Заявитель  указал на то, что с января 2009 года является управляющей организацией  многоквартирного   жилого дома расположенного по адресу г.Киров, ул.Челюскинцев,3.  За период  с января по настоящее время   Обществом  выполняются работы по содержанию и ремонту данного  многоквартирного жилого дома в пределах средств, поступающих на  указанные цели. Кроме того, Заявитель ссылается на отсутствие в его действиях вины  в недоведении до собственников жилых помещений информации о состоянии жилого дома.
 
    В судебном заседании представитель Заявителя  поддержал  доводы, изложенные в заявлении, и просил суд удовлетворить требование.
 
    Ответчик с требованиями Заявителя не согласен по мотивам, изложенным  в отзыве на заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении требования заявителя. 
 
    По мнению Ответчика,  Обществом не были приняты достаточные меры для  извещения собственников жилых помещений указанного дома о предаварийном  состоянии перекрытий  и неудовлетворительном состоянии кровли. Ответчик ссылается на нарушение  Обществом  «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных  Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003   №170
 
    Представитель Ответчика  в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требования Заявителя.        
 
    Заслушав объяснения и доводы представителей сторон, исследовав все материалы дела, арбитражный суд приходит к  следующим  выводам.
 
    Согласно ст. 36, 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме являются собственниками общего имущества многоквартирного дома и несут бремя расходов на содержание общего имущества и ответственность за соблюдение правил содержания общего имущества. В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491. С учетом указанных Правил в соответствии с ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ обязанность по содержанию общего имущества, включая капитальный ремонт,  может быть возложена сособственниками общего имущества на управляющую организацию в соответствии с заключенным договором управления общим имуществом многоквартирного дома.
 
    В соответствии с пунктом 16 Правил   содержания  имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией
 
    Содержание и ремонт  жилищного фонда - государственного, муниципального и частного - осуществляется с соблюдением требований ЖК и ГК РФ. Технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"(далее – Правила).
 
    В соответствии со статьей 7.22. КоАП РФ установлена административная  ответственность юридических лиц, ответственных за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а значит, в том числе и управляющих организаций, за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    Как следует из материалов дела, 05.01.2009  между собственниками жилых помещений  многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Киров, ул.Челюскинцев,3 и  ООО «Управляющая компания Ленинского района города Кирова»  был заключен договор управления №15650/09, в соответствии с которым  Общество приняло на себя обязательства  по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, организации и проведению  ежегодного собрания собственников помещений. Кроме того, названным договором установлено, что при недостаточности средств, вносимых собственниками  на ремонт и содержание общего имущества, управляющая организация  инициирует  общее собрание собственников для решения вопросов об увеличении суммы расходов.  
 
    При проведении  ГЖИ проверки  состояния  многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Киров, ул.Челюскинцев, д.3  были выявлены нарушения  ООО «Управляющая компания Ленинского района города Кирова»  пунктов 4.2.2.1, 4.2.3.4, 4.6.1.1., 4.6.1.2, 4.6.1.15, «Правил и норм технической эксплуатации  жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.
 
    Согласно Правилам организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние стен, в том числе при появлении крена, выпучивания, гниения, поражения домовыми грибками,  просадок следует вызвать специализированную организацию (п. 4.2.2.1); повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором (п. 4.2.3.4.); выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (п. 4.6.1.1);  устранение  деформации в деревянных кровельных несущих конструкциях (п. 4.6.1.2) ; производство конструктивных изменений крыш допускается только при наличии проектного решения или технического условия по согласованию с соответствующими органами (п. 4.6.1.15.).
 
    В то же время, пунктом 2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации установлено, что капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, в течение ближайших 10 лет, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок.
 
    Согласно представленному  в материалы дела техническому отчету №40.9/03С/08 по результатам  обследования  строительных конструкций  жилого здания по ул.Челюскинцев,3, подготовленному специализированной организацией ООО «Кировпромбезопасность» техническое состояние данного жилого дома классифицируется как ветхое и он рекомендуется к сносу.  
 
    При проведении ГЖИ проверки были установлены следующие недостатки: на скате  крыши с северной стороны здания , на площади 10 кв.м. имеется прогиб покрытия кровли до 5 см.; в чердачном помещении  в месте прогиба покрытия кровли  имеется прогиб двух стропильных ног конструкции крыши; междуэтажные и подвальные перекрытия  находятся в неудовлетворительном состоянии. Однако, при наличии информации о неудовлетворительном состоянии конструктивных элементов жилого дома, для устранения которых требуется дополнительное финансирование, данная информация не была доведена надлежащим образом  Обществом до всех собственников жилых помещений, общее собрание собственников по данному вопросу  не проводилось.  
 
    Не проведение  Обществом  общего собрания  по  информированию собственников жилых помещений о неудовлетворительном состоянии конструктивных элементов многоквартирного жилого дома  свидетельствует  о непринятии Заявителем  соответствующих мер  по проведению капитального  ремонта. 
 
    При указанных выше обстоятельствах в бездействии ООО «Управляющая компания Ленинского района г.Кирова», образующем событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22. КоАП РФ, усматривается, в том числе и вина данного юридического лица в его совершении.
 
    Вместе с тем суд приходит  к выводу  о том, что  совершенное заявителем  административное правонарушение является малозначительным в связи со следующими  обстоятельствами.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Заявителем  административного  правонарушения, суд принимает во внимание, что многоквартирный жилой дом  по адресу г.Киров, ул.Челюскинцев,3  был передан в управление Заявителю в неудовлетворительном состоянии, кроме того после проведения проверки Обществом было проведено собрание собственников жилых помещений, на котором определен перечень  общего имущества, подлежащего ремонту, в частности цоколя дома и отмостки, при этом собственниками жилых помещений решение о финансировании ремонтных работ не было принято. Имеющийся прогиб покрытия кровли до 5 см был устранен путем проведения ремонта кровли и стропильных ног конструкции крыши.  Судом также учтено, что в период с января 2009 по настоящее время Заявителем приняты и принимаются  необходимые меры, направленные на организацию  и проведение  в пределах выделенных собственником жилых помещений денежных средств,  содержания общего имущества   жилого дома  по адресу: г.Киров, ул.Члюскинцев,3 . Как следует из материалов дела, Заявителем подготовлен  и направлен в  администрацию муниципального образования «Город Киров» пакет документов  на указанный жилой дом  для принятия межведомственной комиссией по признанию жилых домов (жилых помещений) жилищного фонда г.Кирова соответствующего решения.
 
    Таким образом Заявителем  в целом были приняты необходимые и зависящие от него  меры по надлежащему содержанию жилого дома  по адресу : г.Киров, ул.Челюскинцев,3. Те незначительные недостатки в содержании указанного жилого дома, которые не были устранены Заявителем посредством проведения собрания собственников жилых помещений, не могут быть признаны создающими существенную угрозу охраняемым отношениям в сфере содержания  и ремонта жилых домов.   При указанных обстоятельствах  суд пришел к выводу, что при формальном наличии всех признаков состава  совершенное заявителем административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.22. КоАП РФ само по себе не содержит существенной   угрозы   охраняемым жилищным отношениям  и может быть  квалифицировано как малозначительное.
 
    В этой связи    ООО «Управляющая компания Ленинского района г.Кирова» подлежит освобождению от административной ответственности в силу статьи 2.9. КоАП РФ, а  оспариваемое  им Постановление  Государственной жилищной инспекции  от 14.09.2010 № 419 отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района  города Кирова» (место нахождения: г.Киров, ул.Сурикова, 15) удовлетворить.
 
    Постановление заместителя начальника  государственной  жилищной  инспекции Кировской области Саниной Л.В. от  14 сентября 2010 № 419  о назначении ООО «Управляющая компания Ленинского района  города Кирова» административного наказания в виде административного штрафа в размере  40000 (сорока тысяч) рублей  за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить в связи с малозначительностью, совершенного административного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ  при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                                       П.И.Кононов