Решение от 22 ноября 2010 года №А28-9600/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9600/2010
 
274/18
 
    г. Киров
 
    22 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Счастливцевым Д.В.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Агро-стимул»   
 
    к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области
 
    об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановлений судебного  пристава-исполнителя  МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Кировской области Скопиной М.В., вынесенных 06.09.2010,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – не явился,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агро-стимул» (далее также – заявитель, ООО «Агро-стимул») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее также – ответчик) об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Скопиной М.В. о взыскании исполнительского сбора от 06.09.2010 по исполнительным производствам № 33/8/7937/8/2009 в размере 5000 рублей 00 копеек, № 33/8/7751/8/2008 в размере 15391 рубля 39 копеек, № 33/8/7938/8/2009 в размере 15090 рублей 78 копеек.
 
    Заявитель и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении заявления ООО «Агро-стимул» без участия представителей заявителя и ответчика. Заявителем в материалы дела представлены дополнительные документы  в обоснование доводов, изложенных в заявлении.
 
    Арбитражный суд в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и ответчика.
 
    В обоснование заявленного требования об уменьшении размера исполнительского сбора заявитель указывает на тяжелое финансовое положение общества, отмечает, что задолженность по исполнительным производствам полностью погашена.
 
    От УФССП России по Кировской области (далее также – ответчик) в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором ответчик ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя.
 
    Изучив представленные документы, суд установил следующее.
 
    07.11.2008 судебным приставом-исполнителем УФССП по Кировской области на основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области № 024810 от 04.09.2008 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №33/45/22482/14/2008 (после перерегистрации №33/8/7751/8/2008),о взыскании с ООО «Агро-стимул» 219877 рублей в пользу ООО «Агрофирма металлург».
 
    22.01.2009 судебным приставом-исполнителем УФССП по Кировской области на основании исполнительного листа Арбитражного суда Кировской области № 015495 от 17.06.2008 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №33/45/3946/14/2009 (после перерегистрации №33/8/7937/8/2009), о взыскании с ООО «Агро-стимул» 3650 рублей 98 копеек в пользу ФГУП Учхоз Новинки НГСХА.
 
    22.01.2009 судебным приставом-исполнителем УФССП по Кировской области на основании исполнительного листа Арбитражного суда Кировской области № 021703 от 17.06.2008 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №33/45/3945/14/2009 (после перерегистрации №33/8/7938/8/2009),о взыскании с ООО «Агро-стимул» 215582 рублей 50 копеек в пользу ФГУП Учхоз Новинки НГСХА.
 
    Должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, установлен 5-ти дневный срок.
 
    Постановления о возбуждении исполнительного производства №33/45/22482/14/2008, №33/45/3946/14/2009, №33/45/3945/14/2009 получены должником 14.11.2008, 02.02.2009 соответственно. В срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования исполнительных документов не исполнил.
 
    06.09.2010 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Скопиной М.В. в связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № 33/8/7937/8/2009 в размере 5000 рублей 00 копеек, № 33/8/7751/8/2008 в размере 15391 рубля 39 копеек, № 33/8/7938/8/2009 в размере 15090 рублей 78 копеек.  
 
    Заявитель не оспаривает наличие оснований для установления исполнительского сбора, но полагает, что его размер подлежит уменьшению, указывает на иные существенные обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению требований исполнительного документа.
 
    Указанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    В силу части 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
 
    Исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа, размер которой устанавливается с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что свидетельствует о возможности снижения размера санкции по сравнению с указанным максимальным размером – семь процентов.
 
    Частью 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Из приведенных норм следует, что законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора,  и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признание того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено  на должника.
 
    Вместе с тем, согласно пунктам 3, 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера за совершение правонарушения в процессе исполнительного производства, в связи с чем, положения указанной статьи должны применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Размер исполнительского сбора, как штрафной санкции (7 % от взыскиваемой суммы), представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
 
    В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 31 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
 
    По смыслу указанного постановления правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.
 
    Соответственно, неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора в максимальном размере.
 
    Из представленных в материалы документов следует, что в 2009 году у общества отсутствовали денежные и оборотные средства для единовременного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок. Деятельность общества с января 2009 года приостановлена. В обоснование указанных доводов заявителем в материалы дела представлены бухгалтерские балансы общества по состоянию на 31.03.2009, на 30.09.2009, на 31.12.2009, на 31.03.2010, 30.06.2010, на 30.09.2010, справка Кировского РФ ОАО «Россельхозбанк» об оборотах по расчетному счету, о наличии картотеки по счету.
 
    Суд считает подтвержденными доводы заявителя о наличии у него тяжелого финансового положения, препятствующего своевременному исполнению требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения.
 
    На сегодняшний день задолженность по исполнительным производствам полностью погашена.
 
    Из заявления ООО «Агро-стимул» следует, что общество является инновационным, внедренческим предприятием. Своими разработками поддерживает политику правительства области в направлении модернизации сельского хозяйства. Для возобновления деятельности общества необходимы денежные средства.
 
    В настоящее время финансовое положение ООО «Агро-стимул» остается тяжелым, что также подтверждается представленными в материалы дела документами.
 
    Оценив предоставленные доказательства и исследовав все фактические обстоятельства дела, суд с учетом положений статей 65, 71 АПК РФ, принимая во внимание степень вины заявителя, представленные обществом доказательства тяжелого имущественного и финансового положения, учитывая погашение задолженности в полном объеме, а также то, что уплата исполнительского сбора не должна подавлять экономическую самостоятельность должника и чрезмерно ограничивать возможность осуществления предпринимательской деятельности, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ об уменьшении размера исполнительского сбора и считает возможным уменьшить размеры исполнительского сбора, установленные постановлениями о взыскании исполнительского сбора от 06.09.2010, вынесенными судебным приставом-исполнителем Скопиной М.В., на одну четверть по исполнительному производству № 33/8/7937/8/2009 до суммы 3750 рублей 00 копеек, по исполнительному производству № 33/8/7751/8/2008 до суммы 11543 рублей 55 копеек, по исполнительному производству № 33/8/7938/8/2009 до суммы 11318 рублей 10 копеек.
 
    Ссылка ответчика на то, что заявителем не предпринимались меры  в целях получения отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта, судом не принимаются, поскольку обращение в суд за совершением указанных действий является правом должника, и не является тем обстоятельством, которое может служить безусловным основанием для уменьшения или отказа в уменьшении исполнительского сбора.
 
    В соответствии с частью 9 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. 
 
    Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Скопиной М.В. о взыскании исполнительского сбора от 06.09.2010 подлежат исполнению с учетом уменьшения суммы исполнительского сбора по исполнительному производству № 33/8/7937/8/2009 до 3750 рублей 00 копеек, по исполнительному производству № 33/8/7751/8/2008 до 11543 рублей 55 копеек, по исполнительному производству № 33/8/7938/8/2009 до 11318 рублей 10 копеек.
 
    Учитывая то, что производство по делу возбуждено судом в рамках порядка рассмотрения споров, предусмотренного главой 24 АПК РФ, руководствуясь положениями части 4 статьи 3 АПК РФ, по результатам рассмотрения дела судом выносится решение.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требования общества с ограниченной ответственностью «Агро-стимул» удовлетворить.
 
    Размер исполнительского сбора, установленный постановлением о взыскании исполнительского сбора от 06.09.2010, вынесенным судебным приставом-исполнителем Скопиной М.В. по исполнительному производству № 33/8/7937/8/2009, уменьшить до суммы 3750 руб. 00 коп.
 
    Размер исполнительского сбора, установленный постановлением о взыскании исполнительского сбора от 06.09.2010, вынесенным судебным приставом-исполнителем Скопиной М.В. по исполнительному производству № 33/8/7751/8/2008, уменьшить до суммы 11543 руб. 55 коп.
 
    Размер исполнительского сбора, установленный постановлением о взыскании исполнительского сбора от 06.09.2010, вынесенным судебным приставом-исполнителем Скопиной М.В. по исполнительному производству № 33/8/7938/8/2009, уменьшить до суммы 11318 руб. 10 коп.
 
    Решение суда подлежит обращению к немедленному исполнению.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                              Р.В. Серегин