Определение от 10 ноября 2010 года №А28-9591/2010

    2
 
 
 
    Арбитражный суд Кировской области
 
610017, Киров, К.Либкнехта,102
http:kirov.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
Дело№ А28-9591/2010
 
75/31
 
    г. Киров
 
    10 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А., 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожневой Л.А., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 
 
    общества с ограниченной ответственностью«Областной Экспертный центр»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью«Фармацевтическая Компания«НЕКА»»
 
    о взыскании 6 417 рублей 43 копеек, 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца– Широких С.А. по доверенности от 15.10.2010, 
 
    от ответчика– не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью«Областной Экспертный центр» (далее– истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью«Фармацевтическая Компания«НЕКА»(далее– ответчик) о взыскании 6 417 рублей 43 копеек, в том числе 5 900 рублей 00 копеек долга по договору от 24.02.2010№ ПЭ-05/10(далее– договор)и 517 рублей 43 копеек пени за нарушение сроков оплаты по состоянию на 09.09.2010.
 
    Требования истца основаны на положениях статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком не в полном объеме выполнено обязательство по оплате планов эвакуации, переданных во исполнение договора по товарным накладным. 
 
    В судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях.
 
    Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, в котором требования истца не признает.
 
    В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора заказчик(ответчик) поручает, а поставщик(истец) принимает на себя обязательство по поставке планов эвакуации, выполненных на бумаге размером 400х600, приклеенных на твердую основу(пластик ПВХ 2 мм), покрытых прозрачной полиэтиленовой пленкой, в количестве 10 штук на общую сумму 11 800 рублей. 
 
    Оплата по договору производится в следующем порядке: в течение 10 дней с момента подписания договора заказчик перечисляет поставщику аванс в размере 5 900 рублей 00 копеек, оставшаяся часть в размере 5 900 рублей 00 копеек оплачивается в течение 5 дней с момента получения продукции. Срок поставки продукции– 30 дней с момента поступления аванса на расчетный счет поставщика(пункты 3.2, 3.3 договора).
 
    Пунктом 5.4 договора установлено, в случае если разногласия и споры не могут быть разрешены между сторонами путем двухсторонних переговоров, споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области с соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии– 30 календарных дней с момента ее получения.
 
    В связи с непоступлением от ответчика второй части платежа в размере 5 900 рублей 00 копеек истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 
 
    На основании указанных обстоятельств суд приходит к следующим выводам. 
 
    Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, для которого федеральным законом либо договором установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    В силу статьи 65, пункта 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, лежит на истце.
 
    Проанализировав условия пункта 5.4 договора с учетом буквального значения содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд считает, что договором предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров, в том числе связанных с его исполнением. При этом лицо, направившее претензию, вправе обратиться для разрешения спора в суд в случае отказа в удовлетворении претензии либо по истечении 30-дневного срока, установленного для ответа на нее и подлежащего исчислению с момента получения претензии.
 
    В материалах дела имеется досудебное предупреждение от 09.07.2010№ 101. Однако истец не доказал, что данное письмо было направлено и вручено ответчику.
 
    Следовательно, факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора не подтверждается представленными им документами. 
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если после принятия к производству искового заявления установит, что истцом не соблюден предусмотренный законом или договором претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
 
    Учитывая изложенное, иск ООО«Областной Экспертный центр» следует оставить без рассмотрения. 
 
    Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения(часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд(платежное поручение от 23.09.2010№ 180), подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 148, 149, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    исковое заявление общества с ограниченной ответственностью«Областной Экспертный центр» к обществу с ограниченной ответственностью«Фармацевтическая Компания«НЕКА»о взыскании 6 417 рублей 43 копеек оставить без рассмотрения. 
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью«Областной Экспертный центр»из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000(две тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением 23.09.2010№ 180. 
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                    В.А. Киселева