Решение от 02 ноября 2010 года №А28-9589/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9589/2010
 
272/18
 
    г. Киров
 
    02 ноября 2010 года                                                                  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 02 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Серегиным Р.В.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «КМС»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области
 
    об оспаривании постановления от 14.09.2010 № 33-10/248 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя – не явился,
 
    от ответчика – Тумашик Е.Г. по доверенности от 15.09.2010,
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КМС» (далее также – заявитель, ООО «КМС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области от 14.09.2010 № 33-10/248 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за несоблюдение установленных сроков представления форм учета по валютным операциям.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель, не оспаривая факта совершенного правонарушения, указывает на вынесение постановления о привлечении общества к административной ответственности за пределами срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, а также на отсутствие в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ссылается на малозначительность совершенного обществом правонарушения и на возможность освобождения его от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ. 
 
    Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Арбитражный суд в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.
 
    Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области (далее по тексту – ответчик, Территориальное управление) заявленные требования не признает, представило письменный отзыв на заявление. В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в пределах срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Указывает, что основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20.10.2010 по 27.10.2010.
 
    После перерыва представителем ответчика в материалы дела представлено дополнение к отзыву на заявление, которое оглашено в судебном заседании. Представитель ссылается на то, что непредставление справки о подтверждающих документах исключает возможность проведения текущего контроля и формирования достоверной отчетности, влияет на полноту информации, предоставляемой в Центральный Банк России, и приводит к несвоевременному заполнению раздела III ведомости банковского контроля.
 
    Изучив представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства:
 
    02.07.2009 между ООО «КМС», действующим в качестве Покупателя и ОАО «Сморгонский завод оптического станкостроения» (Беларусь), действующим в качестве Продавца, подписан контракт № 30-1005/69, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает на условиях FCA-г. Сморгонь, Республика Беларусь, продукцию в номенклатуре и количестве согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. В спецификации к контракту от 02.07.2009 № 30-1005/69 поименована следующая продукция: установка брикетирования древесных отходов, установка вытяжная, бункер, шнек рабочий.
 
    Пунктом 1.2 контракта, спецификацией к нему срок отгрузки установки брикетирования древесных отходов, установки вытяжной, бункера установлен в течение 15 календарных дней с момента получения авансового платежа согласно пункту 2.3 контракта, срок отгрузки шнека рабочего установлен в течение 45 календарных дней с момента получения авансового платежа согласно пункту 2.3 контракта. В случае задержки платежа срок отгрузки продлевается на число дней задержки платежа.
 
    Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что оплата за продукцию производится на расчетный счет продавца авансовым платежом в размере 1962982 рублей 00 копеек не позднее 09.07.2009. Продавец обязуется отгрузить продукцию в адрес покупателя, вместе с отгружаемой продукцией передать покупателю следующие документы: товарную накладную, CMR, счет-фактуру, сертификат происхождения (пункты 3.1, 3.2 контракта), приемка продукции по комплектности, количеству и качеству производится покупателем по адресу: РБ, г. Сморгонь, ул. Я. Коласа, 78 (пункт 4.1 контракта).
 
    Контракт вступает в силу с момента подписания  и действует до 31.12.2009 (пункт 11.1 контракта).
 
    03.07.2009 ООО «КМС» в коммерческом банке «Хлынов» (ОАО) оформлен паспорт сделки № 09070001/0254/0000/2/0.
 
    03.07.2009 на оснвоании выставленного счета от 02.07.2009 № 101/69 ООО «КМС» в адрес продавца перечислены денежные средства в размере 1962982 рублей 00 копеек. 
 
    В рамках исполнения обязательств по контракту от 02.07.2009 № 30-1005/69 на основании выставленного счета-фактуры от 13.07.2009 № 38/69 ОАО «Сморгонский завод оптического станкостроения» в адрес ООО «КМС»  13.07.2009 импортирован товар на сумму 1926982 рублей 00 копеек по товарной накладной от 13.07.2009 № 0258453, международной товарно-транспортной накладной CMR № 0011549.
 
    17.08.2009 на основании выставленного  счета-фактуры от 17.08.2009 № 57/69 ОАО «Сморгонский завод оптического станкостроения» в адрес ООО «КМС»  импортирован товар на сумму 36000 рублей 00 копеек по товарной накладной от 17.08.2009 № 0258476.
 
    Согласно акту о приеме (поступлении) оборудования от 21.08.2009 № 00000000168 товар принят представителем ООО «КМС» на складе 21.08.2009.
 
    Справка о подтверждающих документах по товарным накладным от 13.07.2009 № 0258453, от 17.08.2009 № 0258476 представлена в уполномоченный банк ООО «КМС» 21.05.2010.
 
    10.09.2010 заместителем начальника отдела валютного контроля и правовой работы Территориального управления Дуняк И.В. по итогам рассмотрения информации Банка России, документов, представленных коммерческим банком «Хлынов» (ОАО) и ООО «КМС», в отношении ООО «КМС» по факту несоблюдения обществом установленных сроков представления форм учета по валютным операциям составлен протокол № 33-10/2488 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Законный представитель юридического лица – директор ООО «КМС» Винокуров О.В. при составлении протокола не присутствовал, о времени и месте составления протокола извещен, ходатайствовал о составлении протокола в его отсутствие.
 
    Определением от 10.09.2010 ответчиком назначены дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. О времени и месте рассмотрения дела законный представитель юридического лица извещен, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.  
 
    14.09.2010 временно исполняющим обязанности руководителя Территориального управления в Кировской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Бычек Ю.И. вынесено постановление № 33-10/248 о привлечении ООО «КМС» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных сроков представления форм учета по валютным операциям.
 
    Заявитель с вынесенным в отношении него постановлением не согласен, что послужило поводом для обращения в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2010 № 33-10/248 о привлечении ООО «КМС» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.
 
    Частью 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ предусмотрено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 данного Закона.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).
 
    Пункт 2.2 Положения предписывает резидентам представлять подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки об этих документах.
 
    Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (далее - Указание), которым к формам учета отнесена справка о подтверждающих документах.
 
    Согласно пункту 2.4. Положения резидент представляет в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.
 
    В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.05.1995 № 525 «Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь» таможенный контроль на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь отменен, в связи с чем оформление грузовой таможенной декларации при перемещении товаров между этими государствами не производится.
 
    В этом случае документом, подтверждающим ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации, является товарно-транспортная накладная.
 
    Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по контракту от 02.07.2009 № 30-1005/69 в адрес ООО «КМС» 17.08.2009 поставлен товар по товарной накладной № 0258476 на сумму 36000 рублей 00 копеек. Из товарной накладной от 17.08.2009 № 0058476 следует, что товар (шнек рабочий) принят к доставке представителем ООО «КМС» по доверенности Куницким В.К. 21.08.2009 по акту о приеме (поступлении) оборудования ввезенный товар принят на складе ООО «КМС».
 
    В соответствии с пунктом 2.4 Положения предельный срок представления справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих факт ввоза товара, является – 15.09.2009.
 
    Вместе с тем, из материалов дела следует, что справка о подтверждающих документах по поставке товара по товарной накладной от 17.08.2009 № 0258476 представлена обществом в уполномоченный банк 21.05.2010, что следует из проставленного на справке штемпеля банка, с нарушением установленного срока на 248 календарных дней.
 
    Каких-либо доказательств, указывающих на отсутствие в деянии заявителя состава административного правонарушения, не представлено заявителем ни административному органу, ни суду. 
 
    Таким образом, в действиях ООО «КМС» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в несоблюдении установленных сроков представления формы учета и отчетности по валютным операциям.
 
    Информация, отражаемая в ведомости банковского контроля, влияет на достоверность отчетности, подаваемой уполномоченным банком в Центральный банк Российской Федерации в соответствии с указанием ЦБ РФ от 12.11.2009 № 2332-У «О передаче, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный Банк Российской Федерации», а именно отчета по форме 0409665, формируемого уполномоченным банком на основании ведомости банковского контроля и представляемого в Центральный банк не позднее 17 рабочего дня месяца, следующего за отчетным.
 
    Как установлено выше, справка о подтверждающих документах и документы, подтверждающих ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации, представлена резидентом в уполномоченный банк спустя 248 дней после установленного срока, что свидетельствует о ненадлежащей организации обществом учета и отчетности по валютным операциям, отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц. Представление обществом справки о подтверждающих документах 21.05.2010 при установленном сроке 15.09.2009 повлияло на полноту информации, отражаемой в ведомости банковского контроля, а также на формирование достоверной отчетности уполномоченным банком.
 
    Доводы заявителя об истечении срока для привлечения общества к административной ответственности суд считает несостоятельными в связи со следующим.
 
    В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Вмененное обществу правонарушение считается оконченным на дату неисполнения им предусмотренной валютным законодательством обязанности по представлению в уполномоченный банк к установленному сроку документов, подтверждающих ввоз товара на территорию Российской Федерации вместе со справками о подтверждающих документах. Такое правонарушение не может считаться длительным противоправным бездействием, и срок давности по таким правонарушениям начинает течь с момента наступления указанного срока.
 
    Из материалов дела следует, что предельной датой представления в уполномоченный банк документов, подтверждающих ввоз товара на территорию Российской Федерации вместе со справками о подтверждающих документах, для общества является 15.09.2009. Следовательно, с 16.09.2009 следует исчислять срок давности для привлечения общества к административной ответственности.
 
    Оспариваемое обществом постановление вынесено Территориальным управлением 14.09.2010, в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
 
    Нарушений ответчиком процессуальных требований, установленных КоАП РФ, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также обстоятельств, исключающих возможность привлечения ООО «КМС» к административной ответственности, судом не установлено.
 
    Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии у административного органа законных оснований для привлечения ООО «КМС» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана и выразилась в том, что ООО «КМС» не приняло все зависящие от него меры по соблюдению сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям при наличии реальной возможности для их соблюдения.
 
    Протокол по делу об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения судом отклоняются в связи со следующим.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «КМС» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных валютным законодательством.
 
    Общество как резидент должно не только знать о существовании установленного порядка предоставления уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядка оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций, порядка и сроках представления форм учета и отчетности и другие обязательные для резидентов требования, но и обеспечить их выполнение.
 
    Оценив представленные доказательства и приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и характер правонарушения, суд считает, что установленные нарушения создают угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем совершенное обществом правонарушение нельзя признать малозначительным.
 
    С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
 
    Суд считает, что оспариваемое заявителем постановление о привлечении ООО «КМС» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ вынесено  законно и обоснованно.
 
    На основании изложенного в удовлетворении требования ООО «КМС» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области от 14.09.2010 № 33-10/248 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «КМС» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области от 14.09.2010 № 33-10/248 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                              Р.В. Серегин