Решение от 30 ноября 2010 года №А28-9588/2010

    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru     E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9588/2010
 
103/16
 
    Киров
 
    30 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2010
 
    Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2010
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожцовой О.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    администрации Пасеговского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области
 
    к государственной жилищной инспекции Кировской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2010 № 304 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в заседании:
 
    представителя заявителя Безумова В.А. по доверенности от 24.11.2010 № 457,
 
    представителя ответчика Нестерова Е.В. по доверенности от 11.01.2010,
 
    установил:
 
 
    администрация Пасеговского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, Инспекция, административный орган, ГЖИ по Кировской области) о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2010 № 304 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил содержания и ремонта жилого дома, расположенного по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, село Пасегово, улица П.Садакова,  дом 1а. 
 
    В обоснование завяленного требования заявитель ссылается на отсутствие в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22. КоАП РФ, в том числе вины в совершении этого правонарушения, поскольку Администрацией принимались меры к переселению граждан из указанного дома, заявителем подготовлены необходимые документы для включения дома № 1а по улице П. Садакова в Муниципальную целевую программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, однако данные документы не были приняты Департаментом строительства и архитектуры Кировской области.
 
    Представитель Государственной жилищной инспекции Кировской области, ссылаясь на установленные в ходе проведенной проверки факты ненадлежащего содержания жилого дома, который находится в ведении Заявителя, указывает на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22. КоАП РФ.
 
    Государственная жилищная инспекция Кировской области требование заявителя не признала, указав в письменном отзыве, что находит оспариваемое постановление законным, обоснованным и просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, доказана материалами дела. Указанный многоквартирный дом находится в муниципальной собственности заявителя, не принявшего усилий по принятию мер к безопасным и санитарным условиям проживания нанимателей.  
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы представителейзаявителя и ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    18.12.2006 межведомственной комиссией выдано заключение о признании многоквартирного жилого дома по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, село Пасегово, улица П.Садакова,  дом 1а аварийным и подлежащим сносу. Договор с управляющей организацией на управление многоквартрирным домом не заключен.
 
    В сентябре 2008 квартиры №№ 1-8 восьмиквартирного жилого дома по адресу:Кировская область, Кирово-Чепецкий район, село Пасегово, улица П.Садакова,  дом 1а переданы в собственность Муниципального образования Пасеговского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области, что свидетельствует о фактической передаче в муниципальную собственность Пасеговского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области указанного дома.
 
    В период с 20.07.2010 по 30.07.2010 ответчиком на основании поступившего обращения Дегтеревой О.Л. и в соответствии с приказом  Инспекции от 12.07.2010 № 448/10 в отношении Администрации проведена внеплановая выездная проверка по вопросу содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кировская область, Кирово-Чпецкий район, село Пасегово, улица П.Садакова, дом 1а.
 
    20.07.2010 сотрудниками Инспекции в ходе проверки ответчиком выявлены нарушения правил технического содержания жилого дома.    
 
    По результатам проверки главным государственным инспектором отдела по контролю за техническим состоянием жилья ГЖИ Кировской области Куршаковым Б.Г. составлен акт от 30.07.2010 № 3/7.
 
    30.07.2010 в отношении Администрации составлен протокол № 3/3 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    18.08.2010 и.о. начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Нестеровым Е.В. вынесено постановление № 304 о привлечении Муниципального учреждения Администрации Пасеговского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов. О времени и месте рассмотрения дела заявитель извещен надлежащим образом, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 02.08.2010 получено заявителем 06.08.2010.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2010 № 304 о привлечении его к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
 
    Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
 
    Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно статьям 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме являются собственниками общего имущества многоквартирного дома и несут бремя расходов на содержание общего имущества и ответственность за соблюдение правил содержания общего имущества.
 
    Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).
 
    В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
 
    Пунктом 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства; текущий и капитальный ремонт.
 
    Согласно пункту 2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила эксплуатации) в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).
 
    Пунктом 2.6.2 Правил эксплуатации установлено, что при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит:
 
    - устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями;
 
    - привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков;
 
    - обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.
 
    Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Кировская область, Кирово-Чпецкий район, село Пасегово, улица П.Садакова, дом 1а передан в собственность Пасеговского сельского поселения распоряжением главы администрации Кирово-Чепецкого района от 23.12.2005 № 986 и, следовательно, является субъектом, ответственным за организацию работ по содержанию общего имущества и проведению текущего ремонта.
 
    Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются установленные государством Правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.
 
    Из материалов дела следует, что в ходе осмотра содержания общего имущества многоквартирного дома выявлены следующие нарушения, допущенные заявителем, а именно:по периметру дома выявлено загнивание нижнего бруса, над оконными проемами квартир № 7 и № 8 выпучивание и разрушение досок обшивки; между оконными проемами квартиры № 2 и № 4 и между оконными проемами квартиры № 8 крен стены, выпучивание, коробление досок обшивки капитальной стены; разрушение асбестоцементных листов шифера и обрешетки; по всему периметру здания нижние асбестоцементные листы покрытия кровли имеют сколы, пробоины; в чердачном помещении обнаружено не плотное примыкание покрытия кровли к 8 печным шахтам; неравномерная осадка, трещины и выкрашивание раствора, кирпича фундамента; перекосы оконных блоков; зыбкость пола; перекос дверных коробок; выпадение кирпичной кладки в районе топки квартиры № 5; выпучивание стены и лесничной клетки; прогиб потолка.
 
    Соответственно, заявителем в нарушение пунктов 2.6.2, 4.1.3, 4.2.2.1, 4.2.2.4., 4.3.3, 4.4.3, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.6, 4.9.1.3, 4.9.1.4 Правил эксплуатации и пунктов 10, 11, 41 Правил № 491 при эксплуатации  многоквартирного дома по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, село Пасегово, улица П.Садакова, дом 1а, не организованы работы по содержанию и проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.
 
    Согласно статье 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).  Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).
 
    Доказательств того, что со стороны заявителя были предприняты все необходимые и возможные действия для недопущения совершения правонарушения, суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, в действиях заявителя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Администрацией правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии у административного органа законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
 
    Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. 
 
    С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ. Нарушений ответчиком процессуальных требований, установленных КоАП РФ, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также обстоятельств, исключающих возможность привлечения Муниципального учреждения Администрацию Пасеговского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области к ответственности, судом не установлено.
 
    Суд считает, что оспариваемое заявителем постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ вынесено  законно и обоснованно.
 
    Довод заявителя о том, что дом по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, село Пасегово, улица П.Садакова, дом 1а признан аварийным и подлежащим сносу; переселять граждан нет возможности; в Муниципальную целевую программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилья Администрация не была включена; управляющая организация отказалась заключать договор на обслуживание указанного дома; денежные средства на ремонт дома отсутствуют, арбитражным судом отклоняются, поскольку названные Администрацией обстоятельства не освобождают ее от обязанности содержать вышеназванный жилой дом в установленном законодательством порядке и не устраняют ответственность заявителя за нарушение данной обязанности.
 
    На основании изложенного в удовлетворении требования Администрации о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области от 18.08.2010 № 304 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, следует отказать
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требования администрации Пасеговского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области от 18.08.2010 № 304 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями  257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, оно может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                              С.Ю. Шмырин