Определение от 26 октября 2010 года №А28-9566/2010

    2
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
htpp://kirov.arbitr.ru 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
Дело№ А28-9566/2010
 
323/32
 
    г.Киров
 
    26 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2010 года.
 
    В полном объеме определение изготовлено 26 октября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Замятиной Ю.А.,
 
    рассмотрел исковое заявление индивидуального предпринимателя Ревкиной Валентины Алексеевны 
 
    к индивидуальному предпринимателю Алцыбеевой Ираиде Владимировне
 
    о взыскании 9 798 073 рублей 01 копейки,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Крыгина В.Д., представителя по доверенности от 21.10.2010,
 
    от ответчика– Вершинина В.И., представителя по доверенности от 20.10.2010,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Ревкина Валентина Алексеевна(далее– истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алцыбеевой Ираиде Владимировне(далее– ответчик) о взыскании 9 798 073 рублей 01 копейки долга на основании соглашения об отступном 03.06.2009№ 4, заключённого между истцом и ОАО«Банк ВТБ Северо-Запад» в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору от 06.06.2008№ 247/28 в соответствии с договором об ипотеке от 10.06.2008.
 
     Ответчик представил письменный отзыв на иск, где заявил об утрате статуса индивидуального предпринимателя Алцыбеевой Ираидой Владимировной с 31.12.2009.
 
     В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.10.2010 до 09 часов 00 минут 25.10.2010.
 
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее: Алцыбеева Ираида Владимировна прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается представленной ответчиком в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя серии 43№ 002290498 от 31.12.2009(подлинник указанного свидетельства обозревался в судебном заседании).
 
     Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объёме, приходит к следующим выводам.
 
     Согласно статье 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
     Компетенция арбитражных судов определяется в соответствии с нормами главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и субъектного состава участников спорных правоотношений.
 
     В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
     В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
     Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
 
     В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996№ 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996№ 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления названных обстоятельств.
 
     Как следует из материалов дела, исковое заявление индивидуального предпринимателя Ревкиной Валентины Алексеевны принято к производству определением от 30.09.2010. 
 
    Представленная ответчиком копия свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 30.12.2009 серии 43№ 002290498 свидетельствует о том, что Алцыбеева Ираида Владимировна прекратила деятельность индивидуального предпринимателя 30.12.2009. 
 
    Таким образом, на момент обращения истца в суд ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя. 
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что спор с участием физического лица не подлежит рассмотрению арбитражным судом.
 
     В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд прекращает производство по делу.
 
     Поскольку судом установлено, что ответчиком по настоящему делу является физическое лицо, производство по делу в силу закона следует прекратить. 
 
    При обращении с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
     Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривался.
 
     Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    прекратить производство по делу.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию(Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления определения в законную силу в соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
Судья       Е.Р. Зведер