Решение от 20 декабря 2010 года №А28-9564/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102, http://kirov.arbitr.ru
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
Сайт: http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9564/2010
 
323/28
 
    г. Киров
 
    20 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Ереминой С.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Информпроект-Кодекс»
 
    к открытому акционерному обществу «Яранский комбинат молочных продуктов»
 
    о взыскании 43 362 рублей 45 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –  Шитовой Ю.Г., по доверенности от 01.03.2010,
 
    от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Информпроект-Кодекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу «Яранский комбинат молочных продуктов» (далее – ответчик) о взыскании 33 420 руб. 00 коп. задолженности по договору от 14.03.2005 № 165-4/Р и 9 942 руб. 45 коп. пени за период с 16.07.2009 по 30.07.2010.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил; извещен о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
 
    Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Пользователь) 14.03.2005 заключен договор с Пользователем ИПС «Кодекс» № 165-4/Р с дополнительным соглашением от 29.09.2005 (далее – договор от 14.03.2005), согласно условий которого Исполнитель принял на себя обязательство передать Пользователю права пользования программным обеспечением и базами данных «Кодекс» и оказывать информационные услуги, заключающиеся в передаче пакетов новой информации и актуализации информации, содержащейся в базе данных «Кодекс», а ответчик обязался принять оказываемые услуги и оплачивать их в соответствии с условиями договора.
 
    Оказание услуг по договору оплачивается Пользователем периодическим платежами на основании Прейскуранта Исполнителя, действующего на момент оплаты. Оплата за передачу прав и оказание услуг производится Пользователем предварительно на основании счета-фактуры Исполнителя. Сумму платежа за информационное обслуживание Пользователь перечисляет на расчетный счет Исполнителя в течение 14 дней со дня получения счета (пункты 3.1, 3.3 и 3.4 договора от 14.03.2005).
 
    В период с 01.07.2009 по 01.12.2009 истец оказал ответчику услуги по информационному обслуживанию на общую сумму 33 420 руб. 00 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 01.07.2009 № 1360, от 03.08.2009 № 1635, от 02.09.2009 № 1811, от 06.10.2009 № 1967, от 09.11.2009 № 2178, от 01.12.2009 № 2330, подписанными сторонами без возражений и замечаний. Претензии по качеству, объему и срокам оказания услуг не предъявлены.
 
    Ответчик свои обязанности по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как следует из материалов дела, истец взыскивает долг в размере         33 420 руб. 00 коп. за оказанные услуги по информационному обслуживанию. Факт оказание услуг ответчиком не оспорен.
 
    Услуги оказаны ответчику в полном объёме, что подтверждается материалами дела, в том числе вышеуказанными актами выполненных работ.
 
    Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, на дату рассмотрения дела сумма долга составляет 33 420 руб. 00 коп., доказательств оплаты данной суммы в суд не представлено.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности в сумме 33 420 руб. истцом документально доказаны, доказательств оплаты в суд не представлено, исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и подлежат удовлетворению.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную законом или договором.
 
    За нарушение срока оплаты оказанных услуг истец согласно пункту 3.5 договора начислил ответчику пени в размере 0,1 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, за период с 16.07.2009 по 30.07.2010 в сумме 9 942 руб. 45 коп.
 
    При определении размера неустойки необходимо учитывать положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Суд учитывает то обстоятельство, что договором от 14.03.2005 установлена высокая ставка неустойки. Установленный договором процент неустойки 0,1 % за каждый день просрочки оплаты является высоким, так как составляет 36 % годовых при действующей на момент вынесения решения суда ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7, 75 % годовых.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд считает необходимым применение при указанных обстоятельствах  правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой сумма неустойки, начисленная истцом признана судом несоразмерной последствиям неисполнения обязательства ответчиком и подлежащей уменьшению до 6 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Яранский комбинат молочных продуктов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информпроект-Кодекс» долг в сумме 33 420 (тридцать три тысячи четыреста двадцать) рублей 00 копеек, пени в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек и расходы по госпошлине в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                            Е.Ю. Прозорова