Решение от 16 декабря 2010 года №А28-9560/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9560/2010
 
258/3
 
    г. Киров   
 
    16 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 14 декабря 2010 года
 
    Полный текст определения изготовлен 16 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шакирова Р.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Чистоусовой О.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Максима»
 
    к открытому акционерному обществу «Кировский промстройпроект»
 
 
    о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Файб М.В., по доверенности;
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
    установил:
 
 
    с учетом уточнения, представленного в материалы дела 14.12.2010, общество с ограниченной ответственностью «Максима» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу «Кировский промстройпроект» (далее - ответчик) о взыскании 420 437 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 23.11.2009 по 02.10.2010 = 310 дней).  
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявитель вправе до принятия судебного акта уточнить исковые требования. Действия заявителя не противоречат требованиям закона, не нарушают права других лиц, поэтому суд принимает уточнение заявленных требований о взыскании процентов и рассматривает их с учетом уточнения периода их расчета.
 
    В судебном заседании истец на уточненных требованиях настаивает в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, доводы истца не опровергнул, сумму иска и расчет процентов не оспорил. 
 
    Учитывая, что отсутствие ответчика не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, суд согласно статье 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствии.
 
    При рассмотрении дела судом установлено следующее:
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28–9761/2008 –235/3 от 13.11.2009 с открытого акционерного общества «Кировский промстройпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Максима» было взыскано 6 300 000 рублей 00 копеек долга. 
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28–16034/2009 –461/3 от 21.01.2010 с открытого акционерного общества «Кировский промстройпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Максима» было взыскано 693 000 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2008 по 19.10.2009. Основанием взыскания процентов явились обстоятельства, установленные в решении по делу А28–9761/2008–235/3 от 13.11.2009, а также не исполнение ответчиком данного решения. 
 
    Указанные выше судебные акты вступили в законную силу, доказательств оплаты долга на день рассмотрения дела сторонами не представлено.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 
 
    В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для всех и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не доказываются вновь. 
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств погашения долга ответчиком стороны в материалы дела не представили.
 
    Поскольку просрочка в оплате задолженности имеет место, то истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 420 437 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 23.11.2009 по 02.10.2010 = 310 дней), исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,75%.
 
    В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента.
 
    Размер процентов определен истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ.  
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по погашению долга подтверждаются материалами дела, имеется просрочка платежа, исковые требования о взыскании процентов заявлены истцом обоснованно и полежат удовлетворению.
 
    По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Кировский промстройпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Максима» 420 437 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 408 рублей 75 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               Р.С. Шакиров