Решение от 29 декабря 2010 года №А28-9559/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102, http://kirov.arbitr.ru
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
Сайт: http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9559/2010
 
338/28
 
    г. Киров
 
    29 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 29 декабря 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Ереминой С.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Максима»
 
    к открытому акционерному обществу «Кировский промстройпроект»
 
    о взыскании 7 762 рублей 35 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –  Файб М..В., по доверенности от 01.02.2009,
 
    от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Максима» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу «Кировский промстройпроект» (далее – ответчик) о взыскании 7 762 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.05.2010 по 29.09.2010
 
    В судебном заседании представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 6 497 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2010 по 29.09.2010.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В соответствии со статьей 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующее:
 
    Арбитражным судом Кировской области 09.03.2010 по делу № А28-18172/2009-526/28 вынесено решение о взыскании с открытого акционерного общества «Кировский промстройпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Максима» 174 750 руб. 00 коп. долга, 17 475 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2008 по 01.12.2009, 5 000 руб. 00 коп. судебных издержек и 5 344 руб. 50 коп. расходов по госпошлине.
 
    12.04.2010 указанное решение вступило в законную силу; истцу выдан исполнительный лист № АС 001619644.
 
    Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по г. Кирову Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Овчинниковым К.В. 04.05.2010 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 33/45/21077/1/2010.
 
    Ответчик решение Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-18172/2009-526/28 не исполнил.
 
    В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не погасил задолженность, то на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика 6 497 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2010 по 29.09.2010 с суммы 202 569 руб. 50 коп.
 
    Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Факт наличия задолженности в сумме 174 750 руб. 00 коп. установлен судом при рассмотрении дела № А28-18172/2009-526/28, указанным решением также взыскано с ответчика 17 475 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2008 по 01.12.2009, 5 000 руб. 00 коп. судебных издержек и 5 344 руб. 50 коп. расходов по госпошлине.
 
    Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Учитывая, что ответчик до настоящего сумму долга в размере 174 750 руб. 00 коп. не оплатил, то суд считает, что требование истца о взыскании ответчика 5 492 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2010 по 29.09.2010 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате на соответствующую сумму денежных средств и не начисляются на проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные решением суда.
 
    Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года N 22-О установлено, что расходы на представительство в суде и на оказание юридических услуг не могут быть исключены из состава убытков, подлежащих возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время судебные расходы не являются убытками в общегражданском смысле, в связи с чем в данном случае статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не может применяться, поскольку устанавливает ответственность за неисполнение денежных обязательств, возникающих из гражданских правоотношений, но не процессуальных.
 
    Процессуальным законодательством не предусмотрена возможность применения гражданско-правовой ответственности за несвоевременный возврат судебных расходов, в том числе госпошлины и расходов на оплату услуг представителя в суде, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 5 492 руб. 49 коп., во взыскании остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 690 руб. 60 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Кировский промстройпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Максима» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 492 (пять тысяч четыреста девяносто два) рубля 49 копеек и расходы по госпошлине в сумме 1 690 (одна тысяча шестьсот девяносто) рублей 60 копеек, во взыскании остальной части исковых требований отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                            Е.Ю. Прозорова