Решение от 14 декабря 2010 года №А28-9556/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9556/2010
 
238/19
 
    г. Киров   
 
    14 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 08 декабря 2010 года
 
    Полный текст определения изготовлен 14 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шакирова Р.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Чистоусовой О.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Крылова Юрия Вадимовича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ника-Лес С»
 
 
    о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – ИП Крылова, Ю.В., Палкина А.В., по доверенности;
 
    от ответчика – Михайловой К.Б., по доверенности,
 
 
    установил:
 
 
    с учетом уточнения, представленного в материалы дела 08.12.2010, индивидуальный предприниматель Крылов Юрий Вадимович (далее – истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ника-Лес С» (далее - ответчик) о взыскании 9 393 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 
 
    Кроме того, истец просил взыскать судебные издержки, как по данному делу, так и по делу № А28-14219/2009-351/19 в сумме 16 000 рублей 00 копеек соответственно по каждому делу.  В заявлении от 08.12.2010 истец уточнил исковые требования, настаивает на взыскании только 16 000 рублей 00 копеек судебных издержек по настоящему делу № А28-9556/2010-238/19. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявитель вправе до принятия судебного акта уточнить сумму заявленных требований. Действия заявителя не противоречат требованиям закона, не нарушают права других лиц, поэтому суд принимает уточнение заявленных требований о взыскании процентов и рассматривает их с учетом уменьшения их размера и уточнения периода их расчета, а также уменьшения требования о взыскании судебных издержек.
 
    В судебном заседании истец на уточненных требованиях настаивает в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.
 
    Ответчик исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме, ходатайствует об уменьшении судебных издержек по мотивам, изложенным в отзыве. 
 
    При рассмотрении дела судом установлено следующее:
 
    Как следует из представленных материалов, ответчик на внедоговорных условиях принял от истца по накладной № 1 от 03.05.2009 пиловочник на сумму 375 900 рублей 00 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела: накладной и соответствующим счетом-фактурой № 1 от 03.05.2009. 
 
    Истец обязательства по передаче товара выполнил, ответчик товар принял, о чем свидетельствуют проставленная на накладной подпись лица, получившего товар, и печать юридического лица, обязательство по оплате принятого товара надлежащим образом не исполнил, оплатив задолженность только частично. 
 
    Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2009 по делу № А28-14219/2009-351/19 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, в соответствии с условиями которого ответчик признал образовавшуюся сумму задолженности перед истцом в сумме 317 900 рублей 00 копеек и обязался погасить ее полностью в течение 3-х месяцев путем совершения платежей в следующие сроки: в срок до 01.12.2009 перечислить сумму 37 900 рублей, в срок до 30.12.2009 перечислить сумму 140 000 рублей, в срок до 31.12.2010 перечислить сумму 140 000 рублей.
 
    В связи с тем, что ответчик добровольно не исполнил условия мирового соглашения, 20.01.2010 заявителю был выдан исполнительный лист.
 
    Ответчик задолженность погасил с существенным нарушением срока, установленного мировым соглашением. 
 
    Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 
 
    Поскольку представленная накладная содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, а также подписи и печати лиц, отпустивших и принявших товар, состоявшуюся передачу товара в соответствии с положениями части 1 статьи 434, статей 454 ГК РФ следует квалифицировать как заключенную разовую сделку купли-продажи.
 
    По общему правилу, установленному в статье 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. В случае, когда обязательство (внедоговорное) не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (п.2 ст.314 ГК РФ). 
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств погашения долга ответчиком с соблюдением условий мирового соглашения стороны в материалы дела не представили.
 
    Поскольку ответчик задолженность за товар своевременно не погасил, истец просит взыскать с него 9 393 рубля 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента.
 
    Размер процентов определен истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ.  
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика по оплате товара в сроки, установленные в договоре и мировом соглашении, подтверждаются материалами дела, имеется просрочка платежа, исковые требования о взыскании процентов заявлены истцом обоснованно и полежат удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 16 000 рублей 00 копеек судебных издержек на оплату услуг представителя. Условия мирового соглашения содержат положение о том, что судебные расходы относятся на ответчика.
 
    В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Положениями статьи 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся в частности, денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    В обоснование размера заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор на оказание юридических услуг от 10.09.2009 № 12, заключенный между ИП Крыловым Ю.В. и ООО «АСА», с приложением № 1, счет от 09.09.2010 № 112, приходный кассовый ордер от 27.09.2010 № кассовой операции 2655169, трудовой договор от 02.06.2008, заключенный между ООО «АСА» и гр. Палкиным Андреем Викторовичем.
 
    При таких обстоятельствах и учитывая, что факт несения судебных издержек заявителем доказан, суд приходит к выводу о том, что требование заявителем заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению с учетом обстоятельств дела, его сложности, а также исходя из принципов разумности и справедливости, а также в соотношении с объемом защищаемого права, в разумных пределах в сумме                        10 000 рублей 00 копеек.
 
    По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника-Лес С» в пользу индивидуального предпринимателя Крылова Юрия Вадимовича 9 393 рубля 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 рублей 00 копеек судебных издержек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               Р.С. Шакиров