Решение от 11 ноября 2010 года №А28-9551/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9551/2010
 
318/32
 
 
    город Киров
 
    11 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кощеевой Н.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировоблгаз» в лице Кировского городского филиала
 
    к товариществу собственников жилья «Бэта»
 
    о взыскании 3 135 рублей 59 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца -  Никифоровой Г.Ю., представителя  по доверенности от 31.12.2009 №18,
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Кировоблгаз» в лице Кировского городского филиала  (далее – истец, ОАО «Кировоблгаз») обратилось Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Бэта»  (далее – ответчик, ТСЖ «Бэта») о взыскании 3 135 рублей 59 копеек долга по договору технического обслуживания газовых сетей и оборудования от 17.05.2005 №509/146.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей  309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; письменный отзыв на иск не представил.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10.11.2010 до 16 часов 00 минут  11.11.2010.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Заслушав доводы истца, рассмотрев материалы дела, суд  установил следующее.
 
    Между истцом (подрядчик) и  ответчиком (заказчик) подписан договор на техническое обслуживание газовых сетей и оборудования от 17.05.2005 №509/146 (далее- договор) предметом которого является техническое обслуживание газовых сетей и оборудования жилого дома по ул. Стахановская, д.21 в г.Кирове (пункт 1.1 договора).
 
    Как следует из пункта 2.1.1 договора обязанности исполнителя определяются в соответствии с Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления, стандартом отрасли технической эксплуатации газораспределительных систем, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 27.06.2003 ОСТ 153-39.3-051-2003, поскольку организация технического обслуживания  и ремонта опасных производственных объектов систем газопотребления требует  проведения нормативно установленных мероприятий с определенной периодичностью.
 
    Согласно пункту 3.4 договора оплата услуг проводится по действующим в газовом хозяйстве тарифам.
 
    В соответствии с порядком расчета, установленным разделом 3 договора, работы оплачиваются  заказчиком ежеквартально на основании счета подрядчика в течение 10 банковских дней.
 
    Пунктом 5.3 договора предусмотрено право подрядчика на односторонне изменение  стоимости работ без дополнительного уведомления заказчика.
 
    В обоснование оказанных услуг истцом представлены акты приема-сдачи выполненных работ за 3, 4 кварталы 2008 года; 1, 2 кварталы 2009 года; 1 квартал 2010 года. Истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 15.09.2008 №КГ003547, от 01.12.2008 №КГ004896, от 10.04.2009 №000261, от 30.06.2009 №КГ000633, от 31.03.2010 №КГ000258 на общую сумму 3 135 рублей 59 копеек.
 
    Договор заключен на неопределенный срок (пункт 6.2 договора).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
 
    В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Исходя из условий договора, взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Из содержания договора следует, что истец принял на себя обязательства выполнить техническое обслуживание наружного, внутридомового газопровода и газового оборудования жилого дома по ул. Стахановская, д.21 в соответствии в Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления, ОСТ 153-39.3-051-2003.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенного условия договора - его предмета, о заключенности договора.
 
    Договор не признан судом недействительным в установленном законом порядке.
 
    Факт оказания услуг подтверждается истцом актами приема-сдачи выполненных работ за спорный период. Доказательства направления актов ответчику для подписания в материалы дела представлены.
 
    Ответчик оказание услуг по договору не оспорил, претензий по объему и качеству работ не заявил, мотивированный отказ от подписания актов не представил.
 
    Расчет стоимости оказанных услуг (выполненных работ) исчислен исходя из тарифов, утвержденных и введенных в действие приказами руководителя, в том числе директором филиала, от 02.10.2007 №173, от 28.05.2008 №112, от 27.10.2009 №295.
 
    Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства встречного исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено.
 
    Поскольку факт оказания услуг подтверждается документально, ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с товарищества собственников жилья «Бэта» в пользу открытого акционерного общества «Кировоблгаз» в лице Кировского городского филиала 3 135 (три тысячи сто тридцать пять) рублей 59 копеек долга,  а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                                          Е.Р. Зведер