Решение от 19 ноября 2010 года №А28-9549/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9549/2010
 
73/31
 
    г. Киров
 
    19 ноября 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2010 года.
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожневой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «Вяткаагроснаб»
 
    к закрытому акционерному обществу «Кировец» 
 
    о взыскании 307 879 рублей 99 копеек, 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Варсеговой А.С. по доверенности от 17.11.2010 № 43;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Вяткаагроснаб» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к закрытому акционерному обществу «Кировец» (далее – ответчик) о взыскании 307 879 рублей 99 копеек, в том числе 294 450 рублей 15 копеек долга за товары, поставленные по товарным накладным, 13 429 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2010 по 21.09.2010.
 
    В судебном заседании истец заявлением от 17.11.2010 № 15-и отказался от взыскания части долга в сумме 66 284 рубля 47 копеек. Данный отказ принят судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим производство по делу в указанной части следует прекратить (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На удовлетворении оставшихся требований, основанных на положениях статей 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец настаивает.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя истца установлено следующее.
 
    По товарным накладным от 20.07.2009 № 267, 21.07.2009 № 270, 30.07.2009 № 290, 04.08.2009 № 302, 17.08.2009 № 310, 10.09.2009 № 344, 23.09.2009 № 380, 30.09.2009 № 598, 09.10.2009 № 415,30.10.2009 № 709 истец поставил ответчику товары.
 
    В связи с тем, что ответчик не оплатил данные товары, истец 23.12.2009 направил ему претензию № 64 об оплате долга. Претензия получена ответчиком 06.01.2010, однако ответа на нее не последовало.
 
    Неполная оплата ответчиком поставленных товаров (долг на момент подачи иска – 294 450 рублей 15 копеек) послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив объяснения истца и представленные им доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В рассматриваемом случае обязательство ответчика возникло после поставки истцом в его адрес товаров по товарным накладным в период с  20.07.2009 по 30.10.2009.
 
    Данные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, что позволяет квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения как разовые сделки купли-продажи.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).
 
    Получение ответчиком поставленных ему истцом товаров и их неполная оплата подтверждаются материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2009 по 31.01.2010. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены. Претензии по качеству поставленного товара им не заявлялись.
 
    Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 228 165 рублей 68 копеек (с учетом частичного отказа) подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Представленный истцом расчет процентов за период с 11.01.2010 по 21.09.2010 соответствует требованиям статьи 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 429 рублей 78 копеек следует удовлетворить.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 7 186 рублей 03 копейки относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
 
    В связи с излишней уплатой государственной пошлины и частичным отказом от иска государственная пошлина в сумме 3 971 рубль 57 копеек (платежное поручение от 22.09.2010 № 4406) должна быть возвращена истцу на основании подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 
 
РЕШИЛ:
 
    принять отказ открытого акционерного общества «Вяткаагроснаб» от иска в части требования о взыскании с закрытого акционерного общества «Кировец» 66 284 (шестидесяти шести тысяч двухсот восьмидесяти четырех) рублей 47 копеек долга.
 
    Производство по делу в данной части прекратить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Кировец» в пользу открытого акционерного общества «Вяткаагроснаб» 228 165 (двести двадцать восемь тысяч сто шестьдесят пять) рублей 68 копеек долга, 13 429 (тринадцать тысяч четыреста двадцать девять) рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 241 595 (двести сорок одну тысячу пятьсот девяносто пять) рублей 46 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7 186 (семь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 03 копейки.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Вяткаагроснаб» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 971 (три тысячи  девятьсот семьдесят один) рубль 57 копеек, уплаченную по платежному поручению от 22.09.2010 № 4406.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                   В.А. Киселева­