Определение от 25 октября 2010 года №А28-9545/2010

    2
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
 http://kirov.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
Дело№ А28-9545/2010
 
72/31
 
    г. Киров 
 
    25 октября 2010 года    
 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А. 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Киселевой В.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    закрытого акционерного общества«Спичечная фабрика«Белка-Фаворит»
 
    к муниципальному унитарному предприятию«Управляющая компания«Первомаец»  
 
    о взыскании 47 856 рублей 74 копеек, 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Городиловой И.И. по доверенности от 20.07.2010№ 41;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    установил:
 
    закрытое акционерное общество«Спичечная фабрика«Белка-Фаворит»обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию«Управляющая компания«Первомаец»о взыскании 47 856 рублей 74 копеек, в том числе 47 610 рублей 76 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2007№ 2/07 и 245 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2010 по 20.09.2010.
 
    В судебное заседание истец представил письменный отказ от исковых требований в полном объеме и просил прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска истцу понятны.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика. 
 
    В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Учитывая, что в рассматриваемом случае отказ от иска не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны, суд на основании частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ истца от иска.
 
    Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 29.09.2010 истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу. 
 
    По заявленным истцом требованиям государственная пошлина составляет 2 000 рублей(статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно представленным истцом платежным поручениям от 24.09.2010№ 000089, от 21.10.2010№ 000103 ответчик оплатил задолженность по договору теплоснабжения в сумме 47 610 рублей 76 копеек до вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, а проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 245 рублей 98 копеек - после такого обращения.
 
    Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007№ 117«Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» государственная пошлина в размере 10 рублей 28 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в федеральный бюджет. 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    принять отказ закрытого акционерного общества«Спичечная фабрика«Белка-Фаворит»от иска к муниципальному унитарному предприятию«Управляющая компания«Первомаец»о взыскании 47 856 рублей 74 копеек.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия«Управляющая компания«Первомаец»в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 10(десять) рублей 28 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию(Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в соответствии со статьями 273,276, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
Судья                                                                                                        В.А. Киселева