Решение от 02 ноября 2010 года №А28-9538/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9538/2010
 
271/18
 
    г. Киров
 
    02 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 02 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Серегиным Р.В.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    Департамента здравоохранения Кировской области
 
    о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Макс-М»
 
    к административной ответственности по части 3 и части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя – Воробьева А.А. по доверенности от 26.10.2010,
 
    от ответчика – Тулинова Г.В., директор общества, приказ от 21.04.2008 № 8,
 
 
    установил:
 
 
    Департамент здравоохранения Кировской области (далее также - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Макс-М» (далее также – ответчик, ООО «Макс-М») к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий и с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании огласил доводы заявления, настаивает на заявленных требованиях, указывает, что в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности ООО «Макс-М» выявлены нарушения подпунктов «в», «е» пункта 4, пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее – Положение о лицензировании), выразившиеся в не соблюдении минимального ассортимента лекарственных средств, отсутствии высшего фармацевтического образования у руководителя аптеки ООО «Макс-М» (фармацевта) Жениховой В.А., деятельность которой непосредственно связана с приемом, хранением, отпуском лекарственных средств.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании в части несоблюдения минимального ассортимента лекарственных средств факт правонарушения признал. Отметил, что проверка проводилась в день формирования заявки на закупку новых лекарственных средств. Часть препаратов отсутствовала у оптовых поставщиков, о чем имеется отметка в дефектурном журнале. На момент проверки часть отсутствующих препаратов уже была заказана, но не поступила в адрес заказчика. Указал, что большинство лекарственных препаратов рецептурного отпуска заказываются при предъявлении рецепта врача. В настоящее время правонарушение устранено, недостающие лекарственные препараты приобретены, за исключением тех, которые отсутствуют у поставщиков. В части отсутствия высшего фармацевтического образования у руководителя аптеки ООО «Макс-М» (фармацевта) Жениховой В.А., деятельность которой непосредственно связана с приемом, хранением, отпуском лекарственных средств, представитель ответчика пояснил, что в настоящее время ведется работа по подбору руководителя с высшим образованием, подано объявление в газету. Предписание в указанной части будет выполнено.
 
    С учетом указанных обстоятельств представитель ответчика считает возможным в рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 21.10.2010 по 26.10.2010.     
 
    Заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Макс-М» 03.04.1998 зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Даровского района Кировской области, о чем МРИ МНС России № 8 по Кировской области 17.12.2002 в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1024300826956.
 
    Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития 01.03.2007 обществу с ограниченной ответственностью «Макс-М» выдана лицензия на осуществление фармацевтической деятельности (розничной торговли лекарственными средствами без права работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами) № 43-02-000009 сроком до 01.03.2012 по адресу: 612140, Кировская область, п. Даровской, ул. Гагарина, д. 3.
 
    24-25.08.2010 на основании приказа главы Департамента здравоохранения Кировской области Матвеева Д.А. от 19.07.2010 № 57-ЛО проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «Макс-М» лицензионных требований и условий при осуществления фармацевтической деятельности.
 
    По результатам проверки составлен акт проверки от 25.08.2010 № 7-п, в котором зафиксированы выявленные нарушения: отсутствие 65 наименований лекарственных средств, включенных в утвержденный перечень минимального ассортимента лекарственных средств, которые указанны в приложении к акту; отсутствие у заведующей аптекой (фармацевта) высшего фармацевтического образования.
 
    25.08.2010 по факту нарушения ООО «Макс-М» лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «в», «е» пункта 4, пункта 5 Положения о лицензировании, составлен протокол № 61 об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.    
 
    Протокол составлен в присутствии законного представителя ООО «Макс-М» директора Тулиновой Г.В., права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 и иными статьями КоАП РФ, ей разъяснены.
 
    25.08.2010 ответчику выдано предписание № 49 об устранении лицензиатом выявленных нарушений.
 
    Дело об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении направлено в Арбитражный суд Кировской области для рассмотрения по существу.
 
    Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам. 
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
 
    За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена административная ответственность частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена административная ответственность частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Согласно примечанию к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    На основании пункта 47 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
 
    Согласно статье 4 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» (далее – Федеральный закон № 86-ФЗ) фармацевтическая деятельность - деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.
 
    В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416, предусмотрено, что осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.
 
    Подпунктом «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности предусмотрено, что одним из лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах», правил продажи лекарственных средств и установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.
 
    Согласно пункту 8 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
 
    Пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2005 № 785, предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
 
    Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 № 312.
 
    Материалы дела свидетельствуют о том, что в момент проверки в аптеке отсутствовал в полном объеме минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимый для оказания медицинской помощи, отсутствовало 65 наименований лекарственных препаратов, что следует из приложения к акту проверки от 25.08.2010 № 7-п.
 
    Данное нарушение подпадает под признаки грубого нарушения лицензионных требований и условий, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Вина ООО «Макс-М» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14. КоАП РФ, доказана ответчиком.
 
    Заявителем не представлено доказательств того, что с его стороны приняты все зависящие от него, допустимые и разумные меры по соблюдению требований законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности.
 
    Данные обстоятельства указывают на наличие в деянии ООО «Макс-М» признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Положения лицензионным требованием и условием при осуществлении фармацевтической деятельности является наличие у руководителя соискателя лицензии (лицензиата), деятельность которого непосредственно связана с приемом, хранением, отпуском, изготовлением и уничтожением лекарственных средств, высшего фармацевтического образования (для лекарственных средств, предназначенных для медицинского применения) либо фармацевтического или ветеринарного образования (для лекарственных средств, предназначенных для животных), стажа работы по специальности не менее 3 лет и сертификата специалиста.
 
    В нарушение подпункта «е» пункта 4 указанного положения заведующая аптекой Женихова В.А. не имеет высшего фармацевтического образования, что указывает на наличие в деянии ответчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Нарушений заявителем процессуальных требований, установленных КоАП РФ, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, рассматривая требование заявителя о привлечении ООО «Макс-М» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, арбитражный суд руководствуется следующим.
 
    Согласно статье 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 10 от 02.06.2004, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Малозначительность устанавливается применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу о малозначительности допущенного ООО «Макс-М» правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При этом суд принял во внимание следующее.
 
    День проведения проверки совпал со днем формирования заявки на закупку лекарственных препаратов.
 
    Отсутствие в момент проверки у ответчика лекарственных средств обусловлено, в том числе, отсутствием таких лекарственных средств у поставщиков, о чем в материалам дела имеются письма филиала ЗАО фирмы «Центр внедрения «ПРОТЕК» «Протек-26», ЗАО «СИА Интернейшеннл-Киров».
 
    На момент проверки часть отсутствующих препаратов уже была заказана, но не поступила в адрес заказчика.
 
    Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 № 805н, вступившим в законную силу с 24.10.2010,  утвержден минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи. В связи с вступлением в законную силу указанного акта приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 № 312 «О минимальном ассортименте лекарственных средств» утратил силу.
 
    Обстоятельств, указывающих на возможность наступления вредных последствий от несоблюдения ответчиком минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, существенных нарушений прав граждан, приобретающих лекарственные препараты, не установлено.
 
    Оценивая обстоятельства совершения  правонарушения, характер и степень общественной опасности, а также, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, суд квалифицирует допущенное ООО «Макс-М» правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, как малозначительное, и на основании статьи 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ответчика от административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, ограничившись объявлением в его адрес устного замечания.
 
    Признаки малозначительности правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях общества не усматриваются.
 
    Учитывая, что в действиях ООО «Макс-М» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие которого состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, выразившегося в отсутствии у заведующей аптекой Жениховой В.А., деятельность которой непосредственно связана с приемом, хранением, отпуском лекарственных средств, высшего фармацевтического образования, суд считает, что требование Департамента здравоохранения Кировской области о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.
 
    Принимая во внимание степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также то, что административное правонарушение совершено юридическим лицом впервые, выявленные нарушения лицензионных требований не являются грубыми, обстоятельств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей ввиду отсутствия высшего фармацевтического образования у заведующей аптекой не установлено, и руководствуясь частью статьи 3.4 КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным за совершение обществом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
 
    Применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.
 
    С учетом всех обстоятельств совершения правонарушения назначенная судом мера административного наказания является достаточной для достижения целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.    
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Макс-М» (ИНН 4308001646, ОГРН 1024300826956, адрес места нахождения: Кировская область, п. Даровской, ул. Гагарина, д.3)к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.
 
    В удовлетворении требования Департамента здравоохранения Кировской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Макс-М» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, освободить ответчика от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.
 
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                            Р.В. Серегин