Решение от 25 января 2011 года №А28-9529/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102,
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9529/2010
 
320/28
 
    г. Киров
 
    25 января 2011 года           
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 25 января 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филимоновой О.Л.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Киров,     ул. К.Либкнехта, 102
 
    дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью фирма «Олимпус»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Алвин»
 
    о признании сделки недействительной
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца  –  не явился, извещён надлежащим образом,
 
    от ответчика – Чистова А.А., по доверенности от 23.10.2010,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью фирма «Олимпус» (далее – истец, ООО фирма «Олимпус») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алвин» (далее – ответчик, ООО «Алвин») о признании сделки недействительной – соглашения от 02.03.2009 о расторжении договора аренды от 12.02.2007, заключенного между ООО фирма «Олимпус» и ООО «Алвин».
 
    Истец в судебное заседание не явился, настаивает на заявленных исковых требованиях в полном объеме, в ходатайстве от 18.01.2011 просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
 
    Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признает, указывает, что истцом не представлено доказательств, что соглашение от 02.03.2009 о расторжении договора аренды от 12.02.2007 является крупной сделкой. Кроме того, соглашение о расторжении договора заключено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2009 по делу № А28-10940/2008-291/28, данное соглашение заключено в интересах обеих сторон.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
 
    ООО фирма «Олимпус» принадлежит на праве собственности здание игровых автоматов «Три мешка» общей площадью 142,3 кв.м., расположенное по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Маяковского, 1а, кадастровый номер 43:40:000069:0046:6810/05/А, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области серия 43 АБ 374069 от 29.12.2004, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.12.2004 сделана запись регистрации № 43-01/07-481/2004-252.
 
    Между ООО фирма «Олимпус» (Арендодатель) и ООО «Алвин» (Арендатор) 12.02.2007 заключен договор аренды нежилого помещения (далее – договор аренды от 12.02.2007), по условиям которого Арендодатель передал Арендатору в срочное возмездное владение и пользование здание игровых автоматов «Три мешка» общей площадью 142,3 кв.м., расположенное по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Маяковского, 1а, кадастровый номер 43:40:000069:0046:6810/05/А.
 
    Срок действия договора с 12.02.2007 по 12.02.2022 (пункт 5.2 договора от 12.02.2007).
 
    Договор аренды нежилого помещения от 12.02.2007 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кировской области 26.02.2007 за № 43-43-03/196/2007-099.
 
    Размер арендной платы согласован сторонами в сумме 30 000 руб. ежемесячно, которые ответчик обязан уплачивать не позднее 25 числа текущего месяца за текущий месяц (пункты 3.1 и 3.2 договора от 12.02.2007).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды здания в связи с существенным нарушением условий договора и о взыскании задолженности по арендной плате за период с июня 2008 года по январь 2009 года в сумме 240 000 руб.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2009 по делу      № А28-10940/2008-291/28 с ООО «Алвин» в пользу ООО фирма «Олимпус» взыскана задолженность по арендной плате в сумме 240 000 руб. и расторгнут договор аренды нежилого помещения от 12.02.2007, заключенный между ООО фирма «Олимпус» и ООО «Алвин».
 
    Как указывает истец, 10.03.2009 ему стало известно, что между ООО фирма «Олимпус» и ООО «Алвин» 02.03.2009 заключено соглашение о расторжении договора аренды от 12.02.2007, по условиям которого стороны расторгают договор аренды от 12.02.2007 и подтверждают факт передачи Арендатором и принятия Арендодателем здания.
 
    Кром того, пункт 3 указанного соглашения содержит условие о том, что истец (Арендодатель) обязан компенсировать ответчику (Арендатору) стоимость произведенных затрат по монтажу кабельной линии.
 
    От имени ООО фирма «Олимпус» соглашение от 02.03.2009 о расторжении договора аренды от 12.02.2007 подписано Чепайкиным Д.В., действовавшим на основании доверенности от 22.12.2006, удостоверенной нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области Карандиной С.П. и зарегистрированной в реестре за № 11К-52.
 
    Обращаясь с иском, истец ссылается на то, что оспариваемое им соглашение от 02.03.2009 о расторжении договора аренды от 12.02.2007 является крупной сделкой, заключенной в нарушение положений статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», и указанное соглашение заключено сторонами 02.03.2009, в день оглашения резолютивной части решения по делу № А28-10940/2008-291/28.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 12, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 46 Федерального от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 46 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
 
    Соглашение о расторжении договора аренды от 02.03.2009 не отвечает признакам крупной сделки, поскольку пунктом 3 соглашения о расторжении договора аренды от 02.03.2009 сторонами не установлена стоимость произведенных затрат на неотделимые улучшения (затраты по монтажу кабельной линии). Пункт 3 соглашения от 02.03.2009 о расторжении договора аренды от 12.02.2007 дублирует пункт 2.5 договора аренды нежилого помещения от 12.02.2007, в котором определено право требования Арендатором с Арендодателя возмещения произведенных Арендатором неотделимых улучшений в размере, установленном на основании заключения независимого оценщика. Следовательно, указанное соглашение не направлено на приобретение, отчуждение или возможность отчуждения имущества общества.
 
    Суд считает, что соглашение о расторжении договора аренды является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
 
    Заключение сторонами соглашения о расторжении договора аренды в день оглашения резолютивной части решения по делу № А28-10940/2008-291/28 действующему законодательству не противоречит и заключено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2009 по делу № А28-10940/2008-291/28.
 
    Кроме того, указанное соглашение направлено во исполнение принятого по делу № А28-10940/2008-291/28 решения.
 
    Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. относится на ООО фирма «Олимпус» и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 170 - 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Олимпус» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.        Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                Е.Ю. Прозорова