Решение от 12 ноября 2010 года №А28-9527/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9527/2010
 
    196/20
 
    г. Киров
 
    12 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 12 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной  Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудиным М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Кировского областного государственного унитарного предприятия «Кировлес»
 
    к индивидуальному предпринимателю Абалмасову Сергею Борисовичу
 
    о взыскании 77 107 рублей 76 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Юдникова Е.А. – представителя по доверенности от 27.08.2010 № 10/10,
 
    от ответчика - Абалмасов С.Б. паспорт,
 
 
    установил:
 
 
    Кировское областное государственное унитарное предприятие «Кировлес» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Абалмасову Сергею Борисовичу (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 77 107 рублей 76 копеек  задолженности.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом.
 
    Истец явился в судебное заседание, поддерживает заявленные исковые требования.
 
    Ответчик в отзыве и в судебном заседании подтверждает наличие задолженности, признает заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Заслушав истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.
 
    Истец по товарной накладной от 26.12.207 произвел отгрузку лесопродукции на сумму 335 091 рубль 00 копеек.
 
    Договор поставки между сторонами не заключался.
 
    Ответчик товар получил, о чем свидетельствует подпись в накладной. Ответчиком произведена частичная оплата, наличие задолженности в размере 88 107 рублей 76 копеек подтверждается двусторонним актом сверки. 24.06.2009 ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо с графиком погашения задолженности, в том числе оплатой в июне 22 000 рублей 00 копеек, в июле – 22 000 рублей 00 копеек, августе 22 000 рублей 00 копеек, сентябре – 22 101 рубль 76 копеек, всего 88 101 рубль 76 копеек.
 
    29.06.2009 ответчик произвел оплату в размере 11 000 рублей 00 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером №96.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 08.03.2010 №61. Претензия ответчиком получена 19.03.2010 (уведомление о вручении 21052 055)
 
    Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по поставленным товарам в размере 77 107 рублей 76 копеек.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий  не допускаются.
 
    Договор поставки сторонами не заключался, поэтому передача товара свидетельствует о совершении сторонами разовых сделок купли-продажи.
 
    Отношения сторон должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец свои обязательства выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленными в дело накладной, наличие долга подтверждается двусторонними актами сверки расчетов, гарантийным письмом ответчика об оплате долга по графику.
 
    Ответчиком факт получения товара подтверждается, доказательства оплаты в полном объеме ответчик не представил, задолженность в размере 77 107 рублей 76 копеек ответчик признает.
 
    С учетом изложенного, у суда имеются основания для взыскания долга в сумме 77 107 рублей 76 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по делу в связи с тяжелым финансовым положением общества, представил в материалы дела доказательства.
 
    Ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворено, госпошлина уменьшена судом до 1 000 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Абалмасова Сергея Борисовича в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Кировлес» 77 107 (семьдесят семь тысяч сто семь) рублей 76 копеек  долга.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Абалмасова Сергея Борисовича в доход федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек  государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                               Е.В. Шаклеина