Решение от 29 ноября 2010 года №А28-9524/2010

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http//.kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    Дело № А28-9524/2010
 
316/32
 
    город Киров
 
    29 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2010 года
 
    В полном объеме  решение изготовлено 29 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Замятиной Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания -2»
 
    к  муниципальному образованию «Город Кирово-Чепецк»
 
    о взыскании 2 950 рублей 76 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Деветьяровой Л.П., представителя по доверенности от 11.08.2010,
 
    от ответчика – Черняевой О.Ю., представителя по доверенности от 22.07.2010,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания -2» (далее – истец, ООО «ЖЭК-2»)обратилось в суд с иском к муниципальному образованию «Город Кирово-Чепецк»  (далее – ответчик, МО «Город Кирово-Чепецк») о взыскании 2 950 рублей 76 копеек долга по оплате тепловой энергии, услуг по содержанию общего имущества жилого дома и управлению за 2010 год.
 
    Исковые требования со ссылкой на статьи 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы обязанностью ответчика возместить расходы истца по предоставлению коммунальных услуг и содержанию общего имущества.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик представил заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме.
 
    Суд, заслушав доводы сторон, рассмотрев материалы дела, установил следующее.
 
    Собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Кирово-Чепецк, пр. Кирова, 13,  договором 01.05.2007 №42/2 (далее - договор) выбрали в качестве управляющей организации ООО «ЖЭК-2».
 
    По условиям договора истец принял на себя обязательства в частности заключить с ресурсоснабжающими организациями  договоры; оказать услуги по содержанию и текущему ремонту  общего имущества в соответствии с перечнем работ, указанных в приложении №4 к договору.
 
    Часть помещений в вышеуказанном доме является муниципальной собственностью (приложение №1).
 
    В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 45 цена договора устанавливается в размере  стоимости услуг по управлению домом, содержанию  и ремонту общего имущества на основании решения общего собрания Собственников за исключением размера платы за коммунальные услуги, которые рассчитываются по утвержденным РЭК тарифам. Оплата услуг (в том числе коммунальных) производится на основании счетов ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.
 
    Стоимость услуг по содержанию общего имущества нежилых помещений на 2010 год определена в приложении №4 к договору.
 
    Договор на управление многоквартирным домом ответчиком не подписан.
 
    В целях оказания услуг по теплоснабжению между истцом (абонент) и открытым акционерным обществом «Кировские коммунальные системы» (энергоснабжающая компания) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2007 №801502/30; объект теплопотребления: г.Кирово-Чепецк, пр. Кирова, 13.
 
    В подтверждение оказания услуг на сумму 2 950 рублей 76 копеек истцом представлены акты от 30.04.2010 №1141, от 31.05.2010 №1499, от 30.06.2010 №1843, от 31.07.2010 №2356, подписанные ответчиком без замечаний.
 
    Истцом ответчику предъявлены к оплате счета-фактуры от 30.04.2010 №00001141, от 31.05.2010 №00001499, от 30.06.2010 №00001843, от 31.07.2010 №00002356 на общую сумму 2 950 рублей 76 копеек за содержание общего имущества, услуги управления и потребленную тепловую энергию.
 
    Неоплата ответчиком оказанных услуг, наличие задолженности  в сумме 2 950 рублей 76 копеек послужило основанием обращения истца в суд.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик   признает исковые требования в полном объеме.
 
    Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе  при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  признать иск полностью или частично.
 
    Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает его.
 
    В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Согласно заявлению ответчика последствия признания иска, предусмотренные частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны.
 
    С учетом изложенного задолженность в сумме 2 950 рублей 76 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с  муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания -2» 2 950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 76 копеек, а также  2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                          Е.Р. Зведер