Определение от 21 октября 2010 года №А28-9522/2010

    2
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в принятии встречного иска
 
Дело№ А28-9522/2010
 
/2
 
    ã. Êèðîâ
 
    21 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания судьёй Шубиной Н.М.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    муниципального унитарного предприятия«Теплосервис»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью«Уржумский ХСМУ»
 
    о взыскании 300 758 рублей 46 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей: 
 
    от истца–Долгих В.Г., на основании распоряжения от 18.12.2009№ 345,
 
    от ответчика–Воробьёва П.М., по доверенности от 20.10.2010№ 57,
 
 
    установил: 
 
    муниципальное унитарное предприятие«Теплосервис»(далее–истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью«Уржумский ХСМУ» (далее–ответчик) о взыскании 300 758 рублей 46 копеек долга за тепловую энергию по договору теплоснабжения от 28.10.2009№ 0006. 
 
           В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о принятии встречного иска о взыскании 472750 рублей 00 копеек ущерба, в связи с нарушением теплоснабжения.
 
    В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом при соблюдении единовременно следующих условий:1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;      2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
 
 
 
    Заявленное ответчиком ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку основания искового заявления и встречного искового заявления различны и их раздельное рассмотрение соответствует целям эффективного правосудия.
 
    При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд в силу части 4 статьи 132 АПК РФ возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не препятствует предъявлению ответчиком самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
           В соответствии с п.2. ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в связи с возвращением встречного искового заявления истцу подлежит возврату из федерального бюджета 14455 рублей 00 копеек государственной пошлины.
 
           На основании изложенного и, руководствуясь частью 3 статьи 132, статьями 129, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 
 
                                             О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    возвратить встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью«Уржумский ХСМУ» к муниципальному унитарному предприятию«Теплосервис»о взыскании 472750 рублей 00 копеек.
 
             обществу с ограниченной ответственностью«Уржумский ХСМУ» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14455 рублей 00 копеек. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    На определение арбитражного суда может быть подана жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
    Приложение: встречный иск на 3-х листах, справка на возврат государственной пошлины, платежное поручение от 15.10.2010 № 697 об уплате госпошлины и прилагаемые документы на 39 листах. 
 
 
 
                 Судья     Н.М.Шубина