Решение от 24 ноября 2010 года №А28-9521/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А28-9521/2010
 
248/3
 
 
    г. Киров
 
    24 ноября 2010 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2010 г.
    Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2010 г.
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Киселевой Т.В.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Елезевой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «ВСМ-Прод»
 
    к индивидуальному предпринимателю Порошину Сергею Александровичу
 
    о взыскании 8 639 рублей 70 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Головиной С.А. – по доверенности,
 
    от ответчика – не явился,                        
 
 
    установил:
 
    иск заявлен о взыскании с ответчика 8 639 рублей 70 копеек, в том числе 7 625 рублей 51 копейки задолженности за поставленный по договору от 29.04.2010 товар 1 014 рублей 19 копеек пени.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечили. Спор разрешается на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    01 ноября 2010 в ходе судебного разбирательства истец заявлением уточнил исковые требования, от взыскания 1 014 рублей 19 копеек пени отказался, просит производство по делу в данной части прекратить. На взыскании с ответчика 7 625 рублей 51 копейки долга истец настаивает.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец до принятия судебного акта вправе уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Учитывая, что частичный отказ истца от иска не противоречит требованиям закона, не ущемляет прав других лиц, истцу известны последствия прекращения производства по делу в этой части, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального Кодекса РФ,  суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным принять его. Производство по делу в части взыскания пени в сумме 1 014 рублей 19 копеек подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 
 
    При рассмотрении спора судом установлено следующее:
 
    29.04.2010 между сторонами заключен договор поставки, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по поставке ответчику товара, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать полученный товар в соответствии с условиями договора.
 
    В рамках указанного договора истец 29.04.2010 по товарной накладной № 3806 поставил ответчику товар на сумму 8 125 рублей 51 копейка, который последним оплачен только частично в сумме 500, что подтверждается приходным кассовым ордером от 12.05.2010 № 1254. В результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 7 625 рублей 51 копейка, что явилось поводом для предъявления настоящего иска в суд.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором. Согласно статье  309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
 
    В силу пункта 4.3. договора от 29.04.2010 покупатель (ответчик) обязан оплатить товар в течение 14  дней с момента передачи товара покупателю.
 
    Покупатель в нарушение указанных норм закона и условий договора оплату по договору поставки от 29.04.2010 произвел не в полном объеме. Наличие и размер задолженности в сумме 7 625 рублей 51 копейка, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором, товарной накладной, счетом-фактурой и приходным кассовым ордером.
 
    На момент рассмотрения спора суду не представлено документов, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности в размере 7 625 рублей 51 копейка, либо о наличии долга в ином размере.
 
    Ответчик, несмотря на требования суда, отзыв на иск по существу заявленных требований не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
 
    На основании вышеизложенного суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 7 625 рублей 51 копейка долга обоснованными, соответствующими требованиям статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и потому подлежащими удовлетворению.
 
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика. На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру прекращенных исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ  по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процентов цены иска, но не менее 2 000 рублей. Снижение минимального размера государственной пошлины, установленного федеральным законом, не допускается.
 
    Соответственно, возврат госпошлины в данном случае не производится, а расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении с иском в суд.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд
 
  РЕШИЛ:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Порошина Сергея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВСМ-Прод» долг в размере 7 625(семь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей  51 копейка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В остальной части иска производство по делу прекратить.
 
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
     
 
     
 
    Судья                                                                                               Т.В. Киселева