Решение от 29 ноября 2010 года №А28-9515/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9515/2010
 
320/32
 
    город Киров
 
    29 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замятиной Ю.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Вятский издательский Дом»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «ВИЗА ТРЭВЕЛ»
 
    о взыскании 4 856 рублей 90 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Шубиной О.С., представителя по доверенности от 20.10.2010,
 
    от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Вятский издательский Дом»(далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «ВИЗА ТРЭВЕЛ» (далее – ответчик) о взыскании 4 856 рублей 90 копеек по договору от 15.03.2010 № 16/21, в том числе 4 250 рублей 00 копеек долга за оказанные услуги и 606 рублей 90 копеек пени за просрочку платежа.
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные к ответчику требования.
 
    Ответчик не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик не представил отзыв на иск.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 15.03.2010 заключён договор № 16/21 (далее – договор), в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства по изготовлению, размещению и распространению рекламы Заказчика в газете «Презентация и/или «ПРИГОРОД-Презентация» (далее – услуги), а Заказчик – по еженедельному размещению рекламной информации в каждом номере газеты «Презентация» в объёме не менее 1/18 модуля и своевременной оплате оказываемых Исполнителем услуг (раздел 1 договора).
 
    Период оказания услуг – с 15.03.2010 по 15.09.2010 (пункт 1.3 договора).
 
    В соответствии с условиями договора стоимость размещения материала в выпуске газеты определяется согласно действующим расценкам Исполнителя со скидкой 30%.
 
    Порядок и сроки, способ оплаты Заказчиком оказываемых Исполнителем услуг установлены договором (пункты 1.2, 2.1.2 договора): 100% предоплаты за три дня выхода в свет номера; наличный или безналичный расчёт.
 
    В случае несвоевременной оплаты оказанных исполнителем Заказчику услуг, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки платежа (пункт 3.3 договора).
 
    Срок действия договора -  с 15.03.2010 до 15.09.2010 (пункт 6.2 договора).
 
    Истец в соответствии с договором оказал ответчику услуги по размещению рекламной информации в выпусках газеты «Презентация» от 02.04.2010 №13 (1160), от 09.04.2010 № 14 (1161), от 16.04.2010 № 15 (1162), от 23.04.2010 № 16 (1163) и от 30.04.2010 № 17 (1164).
 
    В обоснование заявленных требований истец представил распечатки полосы газеты «Презентация» из выпусков от 02.04.2010 №13 (1160), от 09.04.2010 № 14 (1161), от 16.04.2010 № 15 (1162), от 23.04.2010 № 16 (1163) и от 30.04.2010 № 17 (1164), в которых размещена рекламная информация ООО «ВИЗА ТРЭВЕЛ».
 
    Исполнитель взыскивает с Заказчика 4 250 рублей 00 копеек за пять выпусков за оказанные услуги по размещению рекламы из расчёта за один выпуск: 1 260 рублей 00 копеек  (в том числе скидка 23%) и с уменьшением стоимости оказываемых услуг до 850 рублей 00 копеек.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела в полном объёме, приходит к следующим выводам.
 
    В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как следует из материалов дела, истец взыскивает долг за оказанные услуги по договору от 15.03.2010 № 16/21. Договор в установленном законом порядке не признан недействительным, незаключенным.
 
    Услуги оказаны ответчику в полном объёме, претензии по качеству и объёму оказанных услуг отсутствуют.
 
    Истец представил расчёт задолженности ответчика за оказанные услуги, который не превышает стоимость услуг (с учётом предоставленной ответчику скидки), предусмотренной договором.
 
    Ответчик расчёт истца не оспорил, контррасчёт задолженности не представил. Сроки оплаты оказанных услуг истекли.
 
    Доказательства оплаты долга в размере 4 250 рублей 00 копеек отсутствуют.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что задолженность по оплате оказанных услуг подтверждена истцом документально, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 4 250 рублей 00 копеек на основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 606 рублей 90 копеек за период с 02.04.2010 по 05.09.2010.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.
 
    Представленный истцом расчёт пени суд проверил и установил: данный расчёт соответствует сумме задолженности, периоду просрочки, предусмотренному договором порядку начисления пени.  Ответчик контррасчёт пени не представил.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 606 рублей 90 копеек суд считает правомерным.
 
    Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленной неустойки, судом не установлены и ответчиком не представлены.
 
    На основании изложенного, требование истца о взыскании пени по договору в размере 606 рублей 90 копеек за период с 02.04.2010 по 05.09.2010 подлежит удовлетворению.
 
    При обращении с исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу  за счёт ответчика в размере 2 000 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИЗА ТРЭВЕЛ»» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятский издательский Дом» 4 250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек долга и 606 (шестьсот шесть) рублей 90 копеек пени, а всего: 4 856 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 90 копеек, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                             Е.Р. Зведер