Определение от 14 октября 2014 года №А28-9507/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
Дело № А28-9507/2014
 
 
    г. Киров
 
    14 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каташинской В.А.,
 
    рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Водоканал»­ (ИНН: 4307015614, ОГРН: 1124307000608,  юридический адрес: Кировская область, г. Вятские Поляны, ул. Гагарина, д. 23)
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью  «УК «ЖКО-3»­  (ИНН:4307016939, ОГРН: 1134307001179, юридический адрес: Кировская область, г. Вятские Поляны, ул. Гагарина, д. 7А)
 
    о взыскании 491 605 рублей 11 копеек­
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «УК «ЖКО-3»­  (далее – ответчик) о взыскании 491 605 рублей 11 копеек­ задолженности по оплате коммунального ресурса по договору №21 от 01.10.2013.
 
    В судебное заседание истец и ответчик не явились.
 
    Истец направил в суд заявление от 29.09.2014 об отказе от исковых требований в полном объеме.
 
    Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от исковых требований.
 
    Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу  известны, суд считает возможным на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ истца от иска.
 
    Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при прекращении производства по делу подлежит возврату истцу.
 
    Однако при подаче искового заявления в электронном виде, истец приложил к иску платежное поручение от 19.08.2014 №575 об уплате государственной пошлины в размере 12 832 рублей 10 копеек. Указанное платежное поручение также поступило в суд в электронном виде.
 
    В соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса РФ  факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Следовательно, факт уплаты государственной пошлины подтверждается подлинником платежного поручения, а не его копией.
 
    Определением суда от 26.08.2014 истцу было предложено представить подлинник платежного поручения от 19.08.2014 №575 об уплате государственной пошлины. Однако подлинник платежного поручения не был представлен.
 
    Таким образом, вопрос о возврате государственной пошлины в данном случае судом не рассматривается, поскольку отсутствует подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 150, статьями 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    производство по делу прекратить.
 
    Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вынесения определения в соответствии со статьями 188, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства определения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                   А.П. Славинский