Решение от 19 ноября 2010 года №А28-9505/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9505/2010
 
71/31
 
    г. Киров                                                           
 
    19 ноября 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2010 года.
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожневой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    муниципального унитарного многоотраслевого предприятия «Лянгасово»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Закусочная МАКС» 
 
    о взыскании 5 079 рублей 28 копеек, 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Казимировой М.А. по доверенности от 30.08.2010 № 15/10;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие «Лянгасово» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Закусочная МАКС» (далее – ответчик) о взыскании 5 079 рублей 28 копеек, в том числе 5 050 рублей 25 копеек долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2009 № 24/09 и 29 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.08.2010 по 20.09.2010.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, которые основаны на статьях 309, 310, 395, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной оплатой услугза июнь – август  2010 года.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.
 
    На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные им доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Согласно пункту 1.1 договора от 01.01.2009 № 24/09 организация ВКХ (истец) обязуется обеспечить питьевой водой абонента (ответчик) и принять сточные воды, а абонент обязуется принять и оплатить оказанные услуги организации ВКХ в порядке, установленном настоящим договором. Обслуживаемым истцом объектом абонента является пивной бар по адресу: п. Лянгасово, ул. Горького, 12а (Приложение № 1 к договору).
 
    Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что окончательный расчет за питьевую воду и сточные воды производится абонентом в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных фактического учета по утвержденным тарифам.
 
    Договор заключен на срок до 31.12.2009 и содержит условие о ежегодной пролонгации при отсутствии возражений сторон (пункт 6.1 договора).
 
    Для оплаты услуг, оказанных в июне - августе 2010 года, истец выставил ответчику счета–фактуры от 30.06.2010 № 661, от 30.07.2010 № 737, от 31.08.2010 № 927 на общую сумму 6 642 рубля 12 копеек.
 
    В связи с неполной оплатой ответчиком поставленного товара (задолженность – 5 050 рублей 25 копеек) и с целью соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования споров, предусмотренного пунктом 5.9 договора, истец 03.09.2010 направил по указанному в договоре адресу ответчика претензию № 629, в которой предложил ответчику в 10-дневный срок погасить существующую задолженность. Также в претензии было указано на то, что в случае невыполнения ответчиком данного требования истец будет обращаться в суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Заказное письмо с претензией было возвращено истцу органом почтовой связи с отметкой «нет такой организации».
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В рассматриваемом случае обязательство ответчика по оплате услуг водоснабжения и водоотведения основано на заключенном между сторонами договоре.
 
    Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в июне - августе 2010 года и неполная оплата ответчиком данных услуг подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела, в том числе актами от 30.06.2010 № 661, от 30.07.2010 № 737, данными журнала показания водомеров.
 
    Расчет стоимости услуг произведен истцом по тарифам, утвержденным постановлением администрации г. Кирова от 27.11.2009 № 5228-П.
 
    Количество, качество и стоимость услуг ответчиком не оспорены, доказательства их полной оплаты суду не представлены.
 
    Претензионный порядок разрешения споров, предусмотренный пунктом 5.9 договора, истцом соблюден. Ответчик, не сообщивший истцу об изменении места нахождения, должен нести риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной ему по адресу, указанному при подписании договора.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании 5 050 рублей 25 копеек долга обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Представленный истцом расчет процентов за период с 06.08.2010 по 20.09.2010 является законным и обоснованным. Ответчик возражений по расчету не представил.
 
    Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 рублей 03 копейки следует удовлетворить.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек (платежное поручение от 21.09.2010 № 878) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Закусочная МАКС» в пользу муниципального унитарного многоотраслевого предприятия «Лянгасово» 5 050 (пять тысяч пятьдесят) рублей 25 копеек долга, 29 (двадцать девять) рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 5 079 (пять тысяч семьдесят девять) рублей 28 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                   В.А. Киселева­