Решение от 24 января 2011 года №А28-9486/2010

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
    http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9486/2010
 
383/2
 
    г. Киров                                                                                                           
 
    24 января 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  24 января 2011 года
 
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Гулиной М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102  дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Ижевский центр деревообрабатывающего инструмента»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Станкостроительная компания «ПИЛОТЕХНИКА»
 
    о взыскании 5 001 рублей 07 копеек
 
 
    без участия представителей сторон, извещены надлежащим образом
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Ижевский центр деревообрабатывающего инструмента» (далее – истец, ООО «Ижевский ЦДИ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Станкостроительная компания ПИЛОТЕХНИКА» (далее - ответчик, ООО «СК ПИЛОТЕХНИКА») о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 5 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за 5.09.2009 в сумме 1 рубля 07 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 6.09.2009 по день фактической уплаты долга из расчета ставки рефинансирования 7, 75 % годовых.
 
    В судебное заседание, рассмотренное с объявлением перерыва с 17.01.2011 по 21.01.2011 в силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствие со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебное заседание от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований в части, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5.09.2009 по 21.10.2010 в сумме 439 рублей 77 копеек с последующим их начислением по день фактической уплаты долга с 22.10.2010 года из расчета ставки рефинансирования 7, 75 % годовых.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено с учетом заявленных истцом уточнений.              
 
    По накладной от 25.02.2009 № 175 истцом передан ответчику товар на сумму 629 312 рублей 00 копеек, что подтверждается указанной товарной накладной, доверенностью на получение товара. На оплату поставленного товара выставлен счет-фактура от 25.02.2009 № 00078, что в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о возникновении между сторонами отношений по разовым поставкам товара.
 
    Ответчиком поставлен товар по накладным от 27.07.2009 № 27, на общую сумму 280 000 рублей 00 копеек, выставлены счета-фактуры от 22.06.2009 № 00000015, 27.07.2009 № 00000034, которые оплачены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 16.06.2009 № 363, 13.07.2009 № 410, 14.07.2009 № 411, 15.07.2009 № 415, 24.07.2009 № 442, 21.07.2009 № 432, 21.08.2009 № 523, 19.08.2009 № 518, 24.08.2009 № 525, 25.08.2009 № 534, 28.08.2009 № 547, 04.09.2009 № 559.
 
    С учетом ранее возникшей задолженности, что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 22.10.2009, подписанным  представителями (главными бухгалтерами) сторон, расшифровкой сальдо, представленной истцом, письмами  истца  от 22.12.2010 № 1014, от 17.01.2011  и ответчика от 14.12.2010 № 17, задолженность ответчика  перед истцом составляет 5 000 рублей.
 
    В силу статьи 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, иных действий граждан и юридических лиц  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.         
 
    Согласно статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается вышеуказанными доказательствами. Ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по оплате товара или встречного исполнения в сумме 5000 рублей, доводы истца в указанной части не опровергнуты.
 
    В силу пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.
 
    Согласно пунктам 1, 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений, относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. При непредставлении такого отзыва арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.   
 
    Определениями арбитражного суда от 5.10.2010, 21.10.2010, 30.11.2010 год, полученными ООО «Станкостроительная компания «ПИЛОТЕХНИКА», ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, указанная обязанность ответчиком не исполнена.
 
    Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на стороны.
 
    Кроме того, ответчик в письме от 14.12.2010 за № 17 подтверждает наличие задолженности перед истцом в сумме 5000 рублей.  
 
    Учитывая изложенное, требования истца о взыскании 5 000 рублей 00 копеек являются обоснованными, соответствующими вышеуказанным положениям закона в силу чего подлежат удовлетворению.
 
    Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 5.09.2009 по 21.10.2010 в сумме 439 рублей 77 копеек, расчет которых составлен истцом с применением ставки рефинансирования 7, 75 % годовых соответствуют положениям стати 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в заявленной сумме с дальнейшим начислением процентов с 22.10.2010 на сумму долга по день фактического исполнения денежного обязательства.
 
    Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, отсрочка которой была предоставлена истцу при обращении в суд, подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Ходатайство о взыскании расходов по оплате помощи представителя в сумме 5 000 рублей, подтвержденное договором на оказание представительских услуг от 25.08.2010 № 12 и расходным кассовым ордером от 25.08.2010 № 703 подлежит удовлетворению частично, в сумме 3500 рублей 00 копеек, на основании статьи  106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности, с учетом объема проделанной работы и защищаемого права.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Станкостроительная компания ПИЛОТЕХНИКА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ижевский центр деревообрабатывающего инструмента» задолженность в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 439 (четыреста тридцать девять) рублей 77 копейка, а всего 5 439 (пять тысяч четыреста тридцать девять) рублей 77 копейка, 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек судебных расходов и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 5 000 рублей 00 копеек с 22.10.2010 из расчета ставки рефинансирования 7, 75% годовых по день фактической уплаты долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Станкостроительная компания «ПИЛОТЕХНИКА» 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                Н.М. Шубина