Решение от 27 января 2011 года №А28-9478/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9478/2010
 
255/33
 
    г. Киров                   
 
    27 января 2011 года         
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 27 января2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысовой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    филиала открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 5» «Кировский»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Вяткадорстрой»
 
    о взыскании 109 409 рублей 83 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Глухих Е.В., представителя, действующей на основании доверенности от 19.01.2010 № 05-08-27,
 
    от ответчика – Редькина И.А., представителя, действующего на основании доверенности от 22.09.2010 № 43-01/671816,
 
 
    установил:
 
    филиал открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 5» «Кировский»обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ),о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вяткадорстрой»пени за просрочку исполнения обязательств по договору от 25.02.2010 № 169/0221/2010 аренды недвижимого имущества, начисленные за период с 13.04.2010 по 23.09.2010, в сумме 109 409 рублей 83 копеек.
 
    Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик ходатайствует о снижении размера пени, в связи с высоким процентом неустойки, отсутствием доказательств возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, незначительным периодом просрочки, а также в связи со сложным финансовым положением.
 
 
    Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    25.02.2010 между филиалом открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 5» «Кировский» (далее - Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вяткадорстрой» (далее - Арендатор) заключен  договор аренды № 169/0221/2010 площадки под размещение угля, общей площадью 40 500 кв.м на торфоскладах № 1 (40 000 кв.м) и № 2 (500 кв.м) энергетического технологического комплекса «Кировская ТЭЦ-4» филиала ОАО «ТГК-5» «Кировский», кадастровый номер 43:40:000000:0008:110-К/01, расположенной по адресу: г. Киров, ул. Луганская, 51, корп.1.
 
    Срок аренды определяется с 01.01.2010 по 30.11.2010 (пункт 1.3 договора).
 
    Акт приема-передачи подписан сторонами и подтверждает факт передачи ответчику нежилого помещения с 01.01.2010.
 
    Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование арендуемым имуществом составляет 297 108 рублей 24 копеек в месяц, в т.ч. НДС 18 % - 45 321 рубля 59 копеек и распределяется следующим образом:
 
    - 287 025 рублей 65 копеек в месяц, в том числе НДС – 43 783 рублей 57 копеек за пользование площадкой под размещение угля на территории склада топлива № 1 (40 000 кв.м) на торфоскладах энергетического технологического комплекса «Кировская ТЭЦ-4» филиала ОАО «ТГК-5»;
 
    - 10 082 рублей 59 копеек в месяц, в том числе НДС – 1538 рублей 02 копеек за пользование площадкой под размещение угля на территории склада топлива № 2 (500 кв.м) на торфоскладах энергетического технологического комплекса «Кировская ТЭЦ-4» филиала ОАО «ТГК-5» коммунальные услуги Арендатору не оказываются.
 
    В силу пункта 3.2 договора Арендатор обязан вносить арендные платежи по настоящему договору в порядке стопроцентной предоплаты не позднее 10-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, либо по соглашению сторон другими способами, предусмотренными действующим законодательством. Оплата за период с 01.01.2010 по дату фактического подписания договора производится в течение 30-ти дней с момента подписания договора.
 
    В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы, установленных настоящим договором, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора за каждый день задержки внесения арендной платы пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Ненадлежащее исполнение Арендатором обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором аренды, актами сдачи-приемки выполненных работ.
 
    Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.
 
    Из материалов дела следует, что ответчиком несвоевременно была уплачена  арендная плата за период с 01.04.2010 по 31.08.2010.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату арендных платежей.
 
    Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.
 
    Факт просрочки уплаты платежей по договору в судебном заседании установлен и ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии с пунктом 4.2 договора истец начислил ответчику пени в размере 0,1 % с не оплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки за период с 13.04.2010 по 23.09.2010 в сумме 109 409 рублей 83 копеек.
 
    Размер исчисленной истцом пени соответствует периоду просрочки,  подтверждается материалами дела. Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в связи с высоким процентом неустойки, отсутствием доказательств возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, незначительным периодом просрочки, а также в связи со сложным финансовым положением.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Письмо) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
 
    Принимая во внимание то, что доказательств возникновения негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 25.02.2010 № 169/0221/2010 истцом не представлено, а также учитывая компенсационный характер неустойки, незначительный период просрочки, уплату ответчиком всей суммы задолженности (за апрель-июль 2010 года в августе 2010 года; за август 2010 в сентябре 2010 года), чрезмерно высокий процент неустойки, ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на момент принятия искового заявления к производству и вынесения решения, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 25 000 рублей. 
 
    Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 13.04.2010 по 23.09.2010 в сумме 25 000 рублей.
 
    При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4202 рублей 08 копеек. В соответствии с требованиями статьи 333.17, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истцу (с учетом уточнения исковых требований) следовало уплатить государственную пошлину в сумме 4282 рублей 29 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 4202 рублей 08 копеек.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 80 рублей 21 копейки относится на ответчика и подлежит взысканию с него в федеральный бюджет.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    требования истца удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вяткадорстрой»(ИНН 4345115056, ОГРН 1054316723922) в пользу филиала открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 5» «Кировский»29 202 (двадцать девять тысяч двести два) рубля 08 копеек, в том числе: пени, начисленные за несвоевременную уплату арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 25.02.2010             № 169/0221/2010 за период с 13.04.2010 по 23.09.2010, в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4202 (четыре тысячи двести два) рубля 08 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вяткадорстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 (восемьдесят) рублей 21 копейку.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию (Второй арбитражный апелляционный суд) в порядке и сроки, предусмотренные статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в порядке и сроки, предусмотренные  статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                     С.М. Вихарева