Решение от 29 ноября 2010 года №А28-9474/2010

  Арбитражный суд Кировской области
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    _______________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А28-9474/2010
 
309/32
 
 
    город Киров
 
    29 ноября 2010 года                                                    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замятиной Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «Оричевская передвижная механизированная колонна №1»
 
    к администрации муниципального образования Безбожниковское сельское поселение Мурашинского района Кировской области
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кировское областное государственное учреждение «Управление по газификации и инженерной инфраструктуре»
 
    о взыскании 101 243 рублей 20 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Юдинцевой Е.В., представителя по доверенности от 19.10.2010, Переваловой О.И., представителя по доверенности от 25.11.2010,
 
    от ответчика –  не явились, извещены надлежащим образом,
 
    от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Оричевская передвижная механизированная колонна №1» (далее – истец, ОАО «Оричевская ПМК №1») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, в котором, уточнив требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с администрации муниципального образования Безбожниковское сельское поселение Мурашинского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) 100 336 рублей 00 копеек долга за выполненные работы по муниципальному контракту от 07.07.2008, 907 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных подрядных работ.
 
    Определением суда от 08.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Кировское областное государственное учреждение «Управление по газификации и инженерной инфраструктуре» (далее – третье лицо, Управление по газофикации).
 
    Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены, письменные отзывы на иск не представили.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.
 
    Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил  следующие фактические обстоятельства.
 
    Между истцом (подрядчик), ответчиком (заказчик-инвестор) и третьим лицом (технический заказчик) заключен муниципальный контракт от 07.07.2008 №1 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и заданием заказчика-инвестора за счет средств муниципального бюджета обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Реконструкция водоснабжения в п. Безбожник Мурашинского района Кировской области», технический заказчик – принять работы в соответствии с заключенным муниципальным контрактом на осуществление технического надзора № 5-08 (ТН) от 24.04.2008, а  заказчик-инвестор - оплатить выполненные работы (пункт 1.1 контракта).
 
    Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 3.1 контракта: начало работ – 07.07.2008, окончание выполнения работ – 23.08.2008.
 
    Общая стоимость выполняемых подрядчиком работ составляет 1 538 386 рублей 00 копеек (пункт 2.1 контракта), согласован локальный сметный расчет от 21.10.2008 №175.
 
    Пунктом 2.3 контракта предусмотрено право заказчика-инвестора изменить объем всех предусмотренных контрактом объемов работ не более чем на десять процентов такого объема в случае:
 
    - выявления потребности в дополнительных работах, не предусмотренных настоящим контрактом, но связанных со строительно-монтажными работами, предусмотренными настоящим контрактом;
 
    - при прекращении потребности в предусмотренных настоящим контрактом части строительно-монтажных работ.
 
    При этом по согласованию с подрядчиком заказчик-инвестор вправе изменить общую стоимость работ по настоящему контракту, установленную в пункте 2.1 контракта, пропорционально объему указанных дополнительных работ или объему указанной части работ, но не более чем на десять процентов такой цены. Стоимость изменений оформляется в согласованной сторонами смете, являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 6.1 контракта).
 
    В силу пункта 8.7 контракта окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится при условии полного завершения строительства, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке.
 
    Срок действия контракта определен до момента исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 10.1 контракта).
 
    В ходе исполнения контракта, установив необходимость проведения дополнительных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией (далее – дополнительные работы), согласовав их стоимость в локальном сметном расчете от 23.09.2008 №210-02 стороны заключили дополнительное соглашение от 26.11.2008, согласовали соответствующую локальную смету.
 
    По данному дополнительному соглашению истец в срок до 30.11.2008 обязан выполнить  монтаж водопроводной сети из полиэтиленовой трубы диаметром 110 от колодца по переулку Лесной до улицы Почтовой длиной 120 метров.
 
    Истец предъявил к приемке выполненные работы по дополнительной смете актом №2 на сумму 150 504 рубля 00 копеек, который подписан заказчиком-инвестором без замечаний.
 
    Соглашением от 07.12.2009 №1 стороны спора договорились, что оплата  дополнительных работ в размере 150 504 рублей 00 копеек производится по графику: в период с января по июль 2010 года ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца заказчик-инвестор перечисляет подрядчику денежные средства в сумме 25 084 рубля 00 копеек.
 
    Платежным поручением от 25.02.2010 ответчик перечислил истцу 50 168 рублей 00 копеек, указав в назначении платежа: «Работы на объекте «Реконструкция водоснабжения в п. Безбожник Мурашинского района Кировской области» по оглашению №1 по графику за январь, февраль».
 
    В целях урегулирования спора истец претензией от 26.07.2010 №211 обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности в сумме 100 336 рублей 00 копеек (согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком 30.05.2010).
 
    Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В рассматриваемом случае предметом иска является взыскание с ответчика долга за дополнительные работы, выполненные истцом, в рамках муниципального контракта от 07.07.2008.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену; договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
 
    Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных и муниципальных нужд, осуществляются на основе  государственного и муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее –  государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    В силу пункта 3 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    В статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
 
    Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в редакции на дату заключения контракта) (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений данного Федерального закона.
 
    Как следует из условий муниципального контракта от 07.07.2008 №1 и характера выполняемых работ, Администрация, Управление по газификации и ОАО «Оричевское ПМК №1» заключили муниципальный контракт на выполнение строительных работ. Муниципальным заказчиком по контракту выступает Администрация, которая в данном случае действует в интересах муниципального образования «Безбожниковское сельское поселение Мурашинского района Кировской области». Исполнение обязательств муниципального заказчика по контракту предусмотрено за счет средств соответствующего бюджета. 
 
    В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик должен осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
 
    В силу пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ цена государственного контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных пунктами 6, 6.2, 6.3 настоящей статьи.
 
    Согласно пункту 6 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренные контрактом количество товаров, объем работ, услуг при изменении потребности в товарах, работах, услугах, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, услуг, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, услугами, предусмотренными контрактом.
 
    Факт выполнения строительно-монтажных работ  по объекту «Реконструкция водоснабжения в п. Безбожник Мурашинского района Кировской области» в рамках муниципального контракта и оплата работ по цене контракта (1 538 386 рублей 00 копеек) сторонам не оспаривается.
 
    Условия дополнительного соглашения от 26.11.2008 свидетельствуют о необходимости проведения дополнительных работ в рамках муниципального контракта, невозможность завершения строительства объекта без проведения дополнительных работ, не учтенных в первоначальной проектно-сметной документации.  Доказательства обратного ответчиком не представлено.
 
    Из материалов дела усматривается, что локальная смета, с учетом дополнительного соглашения от 26.11.2008, на дополнительные работы стоимостью 150 504 рубля 00 копеек утверждена Администрацией, передана истцу для исполнения, в порядке, предусмотренном пунктом 2.3 контракта; действия муниципального заказчика соответствуют  требованиям Федерального закона № 94-ФЗ.
 
    Выполнение дополнительных работ на сумму 150 504 рубля 00 копеек и принятие их ответчиком подтверждается двусторонним актом №2, справкой о стоимости работ и затрат  №5. О несоответствии дополнительных работ по акту смете ответчиком не заявлено.
 
    Стоимость дополнительных работ, предъявленных истцом ответчику к оплате, не превышает десяти процентов общей стоимости работ по контракту.
 
    Материалам дела подтверждается, что ответчик вопреки соглашению от 07.12.2008 оплатил дополнительные работы частично, вследствие чего возникла задолженность в сумме 100 336 рублей 00 копеек (платежное поручение от 25.02.2010 № 000049).  Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет  не представлен.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие доказательства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Поскольку возможность проведения дополнительных работ предусмотрена условиями муниципального контракта, необходимость выполнения указанных работ  подтверждена документально и ответчиком не оспорена, проведение дополнительных работ согласовано с Администрацией, стоимость данных работ не превышает пределы, установленные законом и условиями контракта, работы ответчиком приняты и частично оплачены, суд приходит к выводу о возникновении у  Администрации обязанности по оплате дополнительных работ.
 
    Оценив по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Администрации стоимости дополнительно выполненных работ в сумме 100 336 рублей 00 копеек.
 
    Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 907 рублей 20 копеек за период с  07.08.2010 по 17.09.2010.
 
    На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки  в из уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истец начислил сумму процентов, исходя из учетной ставки банковского процента 7,75 % годовых от стоимости неоплаченных работ; расчетный период исчислен по истечении  пятидневного срока  после получения ответчиком претензии,  начиная с 07.08.2010.
 
    Расчет процентов судом проверен; соответствует требованиям закона и материалам дела. Методика расчета суммы процентов ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.
 
    Учитывая, что просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ подтверждена документально, ответчиком не оспорена, суд находит требование о взыскании процентов правомерным и подлежащим удовлетворению.
 
    При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с администрации муниципального образования Безбожниковское сельское поселение Мурашинского района Кировской области в пользу открытого акционерного общества «Оричевская передвижная механизированная колонна №1» 100 336 (сто тысяч триста тридцать шесть) рублей 00 копеек  долга, 907 (девятьсот семь) рублей 00 копеек 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; всего взыскать 101 243 (сто одна тысяча двести сорок три) рубля 20 копеек.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                             Е.Р. Зведер