Решение от 26 ноября 2010 года №А28-9468/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http:// kirov.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело №А28-9468/2010
 
292/27
 
    г. Киров
 
    26 ноября 2010года                                                       
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2010года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кононова П.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кайгородовой О.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги»
 
    к Отделению государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по Верхнекамскому району Кировской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.09.2010 № 43 АА 071881
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Парфенова Михаила Леонидовича, по доверенности от 20.07.2010,
 
    от ответчика – Сушенцова Александра Васильевича, по доверенности  от 08.11.2010 № 7908,
 
 
    установил:
 
 
    Кировское областное государственное предприятие «Вятские автомобильные дороги»  (далее – заявитель, КОГП «Вятавтодор») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Отделению государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутреннихдел по Верхнекамскому району Кировской области (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2010 № 43 АА 071881 по делу об административном правонарушении о назначении заявителю административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Свое требование заявитель обосновывает тем, что им  были выполнены работы по ямочному  ремонту дороги от границы Белохолуницкого района до г.Кирса в соответствии с государственным контрактом. Работы выполнены в соответствии с утвержденным техническим заданием и сметой расходов в пределах объемов финансирования заказчиком. Часть работ на участке  автодороги от границы Омутнинского района до г.Кирса в полном объеме не выполнена в связи с отсутствием  финансирования.   Представитель заявителя, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просит суд удовлетворить заявленное требование.
 
    Ответчик с требованием Заявителя не согласен по мотивам, изложенным в   отзыве на заявление от 28.10.2010. В письменном отзыве на заявление  Ответчик ссылается на то, что при проведении 29.07.2010 проверки состояния дорожного полотна на участке 82 км. автодороги Омутниск –Кирс  были выявлены недостатки, а именно наличие повреждений проезжей части, превышающих предельно допустимые  размеры, что является  нарушением п.3.1.2. ГОСТ Р 50597-93.  По мнению Ответчика, Заявитель был законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 12.34.КоАП РФ.
 
    В судебном  заседании  представитель Ответчика просит отказать Заявителю в удовлетворении требования.   
 
    Заслушав объяснения и доводы представителей сторон, исследовав все материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим  выводам.
 
    Согласно статье 12.34 КоАП РФ нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати до тридцати тысяч рублей.
 
    Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения. Под безопасностью дорожного движения в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196 "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон №196-ФЗ) понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.
 
    Разделом 3  ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования  к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановление Госстандарта России № 221 от 11.10.1193, установлены требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.
 
    Пунктом  3.1.1. названного государственного стандарта  установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Как следует из материалов дела,  24.12.2009 между Кировским областным государственным учреждением «Дорожный комитет Кировской области» (заказчик) и Кировским областным государственным предприятием «Вятские автомобильные дороги» (подрядчик) был заключен государственный контракт, в соответствии с которым Заявитель принял на себя обязательства   по выполнению работ связанных с содержанием автомобильных дорог общего пользования Кировской области, в том числе, по проведению ямочного ремонта дорог. Срок действия государственного контракта  установлен   с 01.01.2010 по 31.12.2010. Перечень автомобильных дорог содержится в  Техническом задании, являющемся неотъемлемой частью данного государственного контракта, в который включены работы по ремонту  автомобильной дороги  в Верхнекамском районе Кировской области. Согласно разделу 4 названного государственного контракта оплата выполненных работ производится  на основании актов  приемки и справок о стоимости, авансирование работ составляет 30% от установленного объема  финансирования.
 
    Из представленной в материалы дела копии акта  проверки содержания дорог и дорожных сооружений, проведенной 29.07.2010  сотрудником  ДИиОД ОГИБДД ОВД Верхнекамского района старшим лейтенантом милиции Чекалкиным А.В, в присутствии  представителей КОГП «Вятавтодор», следует, что  на участке 82 км. Автодороги Омутниск –Кирс  были выявлены недостатки, выразившиеся в повреждении проезжей части, размеры которых  превышали предельные размеры по пунктам 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93.  Работы по проведению ямочного ремонта на данном участке дороги не осуществлялись.  Как следует из материалов дела и подтверждается актом о приемке  выполненных работ за июнь 2010 года,  КОГП «Вятавтодор» были освоены все выделенные  заказчиком в рамках государственного контракта  от 24.12.2009 на ремонт  и содержание дорог  денежные средства.
 
    Материалами дела  подтверждается, что при выполнении Заявителем условий контракта  работы по проведению ямочного ремонта  на  указанном выше участке  автомобильной дороги не были выполнены в связи с отсутствием финансирования. О необходимости финансирования  данного объема работ Заказчик был  информирован письмом КОГП «Вятавтодор» от 25.06.2010. 
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Заявителем были приняты  необходимые  и достаточные меры по  выполнению  работ, связанных с содержанием и ремонтом автомобильной дороги  в объеме  финансирования, предусмотренного  государственным контрактом, а также меры по выделению дополнительного финансирования со стороны  заказчика - КОГУ «Дорожный комитет Кировской области».
 
    В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Анализ представленных в дело  документов  свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) Заявителя -  КОГП «Вятавтодор» вины в совершении данного административного правонарушения.
 
    В этой связи требование Заявителя о признании незаконным и  отмене   постановления Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутреннихдел по Верхнекамскому району Кировской области  от 10.09.2010 № 43 АА 071881   о назначении заявителю административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутреннихдел по Верхнекамскому району Кировской области  от 10.09.2010 № 43 АА 071881   о назначении Кировскому областному государственному предприятию    «Вятские      автомобильные       дороги»  610008, г.Киров, Нововятский район, ул.Советская,7/1)  административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ  при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                             П.И.Кононов