Решение от 26 ноября 2010 года №А28-9467/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9467/2010
 
    202/20
 
    г. Киров
 
    26 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной  Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудиным М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-Слобода»
 
    к индивидуальному предпринимателю Куликовой Анне Валерьевне
 
    о взыскании 401 471 рубля 08 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Лутошкиной Е.В., по доверенности от 12.07.2010,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Лепсе-Слобода» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Кировской области с иском, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Куликовой Анне Валерьевне  (далее – ответчик) о взыскании 148 354 рублей 50 копеек задолженности по поставленным товарам, 221 946 рублей 97 копеек неосновательного обогащения, 12 487 рублей 63  копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 308, 309, 395, 516, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом, невозвращением излишне уплаченных по предоплате денежных средств.
 
    Истец явился в судебное заседание, поддерживает заявленные исковые требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением и выпиской из ЕГРИП. Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, заслушав объяснения истца, исследовав представленные в материалы дела документы, установил следующее.
 
    В ходе сложившихся между истцом и ответчиком фактических гражданских правоотношений по поставке товаров в 2008-2009 годах истец в адрес ответчика произвел перечисление денежных средств, всего на сумму 1 300 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 20.01.2009 №7, от 25.02.2009 №26, от 24.03.2009 №41, от 27.03.2009 №49, от 01.04.2009 №56, от 06.04.2009 №57, от 16.04.2009 №64, от 23.04.2009 №72, от 24.04.2009 №79, от 27.04.2009 №80, от 05.05.2009 №83, от 20.05.2009 №95, от 28.05.2009 №107, от 29.05.2009 №117, от 09.06.2009 №134. В назначении платежа указывался договор от 01.08.2009, но истец в судебном заседании пояснил, что договор ответчиком не был подписан.
 
    Ответчик произвел поставку товара всего на сумму 639 886 рублей 49 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Также при расчете задолженности истец учитывает задолженность перед ответчиком в сумме 287 155 рублей 06 копеек, что подтверждается двусторонним актом сверки по состоянию на 31.12.2008, возврат ответчиком 114 000 рублей 00 копеек  (платежное поручение от 14.08.2009) и оплату в размере 37 211 рублей 97 копеек (по письму истца от 21.08.2009). 
 
    Истец указывает, что по произведенной предоплате (платежные поручения от 28.05.2009 №107 на сумму 291 000 рублей 00 копеек, от 29.05.2009 №117 на сумму 8 000 рублей 00 копеек, от 09.06.2009 №134 на сумму 33 000 рублей 00 копеек) ответчик товар на сумму 221 946 рублей 97 копеек не поставил, тем самым перед истцом сформировалась задолженность.
 
    Поскольку ответчик неосновательно полученные денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.
 
    Учитывая приведенную норму права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по делу обязан доказать факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами и размер неосновательного обогащения.
 
    В силу требований части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 221 946 рублей 97 копеек подтверждается материалами дела.
 
    Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для получения ответчиком указанных сумм от истца, в материалы дела не представлены. Ответчик не представил возражения относительно доводов истца.
 
    При данных обстоятельствах суд считает соответствующим положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании 221 946 рублей 97 копеек.
 
    Кроме того, истец просит взыскать задолженность в размере 148 354 рубля 50 копеек за поставленные в адрес ответчика товары и не оплаченные последним.
 
    Истец по товарным накладным от 17.06.2009 №7, от 16.06.2009 №9 отпустил в адрес ответчика товары на общую сумму 148 354 рубля 50 копеек.
 
    Договор поставки между сторонами не заключался.
 
    Ответчик товар получил, о чем свидетельствуют подписи в товарных накладных. Ответчик оплату не произвел. 
 
    Заслушав истца, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются.
 
    Договор поставки сторонами не заключался, поэтому передача товара свидетельствует о совершении сторонами разовых сделок купли-продажи.
 
    Отношения сторон должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец свои обязательства выполнил, факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в дело накладными.
 
    Ответчиком факт получения товара не оспорен, доказательства оплаты не представлены.
 
    С учетом изложенного, у суда имеются основания для взыскания долга в сумме 148 354 рублей 50 копеек.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 169 рублей 61 копейка, насчитанные на сумму оплаченного и не поставленного товара и неосновательного обогащения.
 
    Как предусмотрено пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    По смыслу указанной нормы закона, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом суммы долга за поставленный товар и неосновательное обогащение за период с 22.08.2009 по 23.09.2010 по ставке рефинансирования 7,75% годовых, что составило 31 169 рублей 61 копейка. Данный расчет проверен судом.
 
    Ответчик контррасчет суммы процентов не представил.
 
    Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения начисленных процентов, освобождения от ответственности, в деле не имеется.
 
    Учитывая наличие доказательств, подтверждающих несвоевременное исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов в указанной сумме подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Куликовой Анны Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-Слобода» 370 301 (триста семьдесят тысяч триста один) рубль 47 копеек задолженности, 31 169 (тридцать одна тысяча сто шестьдесят девять) рублей 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 401 471 (четыреста одна тысяча четыреста семьдесят один) рубль 08 копеек.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Куликовой Анны Валерьевны в доход федерального бюджета 11 029 (одиннадцать тысяч двадцать девять) рублей 42 копейки государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                               Е.В. Шаклеина