Решение от 22 декабря 2010 года №А28-9464/2010

                          
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
    http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9464/2010
 
368/26
 
    г. Киров
 
    22 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена  22 декабря 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2010 года  
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковым П..Н.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании  дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Коммунэнерго»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «РКЦ»
 
    о взыскании 11 814 рублей 68 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца - Горбуновой Т.В., по доверенности от 01.01.2010 № 17/15-34,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее - истец, ОАО «Коммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 02.07.2010 № 22/1564 к обществу с ограниченной ответственностью «РКЦ» (далее - ответчик, ООО «РКЦ») о взыскании задолженности в сумме 11 814 рублей 68 копеек, составляющей стоимость поставленной в пустующую квартиру, расположенную по адресу: г. Котельнич, ул. Советская, д. 155 – 72, тепловой энергии по договору теплоснабжения в горячей воде для нужд жилищного фонда от 06.04.2009 № 20194 за период с января по декабрь 2009 года, с января по апрель 2010, а также расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что в нарушение договорной обязанности ответчиком не произведена оплата поставленной в спорную квартиру, расположенную в доме, находящееся в управлении ответчика, тепловой энергии.
 
    Истец на удовлетворении исковых требований настаивает. В заявлении от 21.12.2010 уточнил исковые требования в части наименования пустующего жилого помещения, просит взыскать долг в сумме 11 814 рублей 68 копеек за спорный период за теплоснабжение жилого помещения – коммунальной квартиры №5, общей площадью 16,9 кв.м., находящейся на 2 этаже жилого дома № 155 по ул. Советская, г. Котельнича. Также просит взыскать с ответчика 600 рублей 00 копеек расходов, связанных с оплатой услуг Котельничского БТИ, понесенных в целях уточнения адреса жилого помещения.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства извещения ответчика о данном уточнении (отчет об отправке), суд считает возможным его принять, рассмотреть дело по уточненным исковым требованиям.
 
    Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно отзыву от 12.10.2010 б/н исковые требования не признает, указывает, что поскольку ответчик не является собственником указанного помещения, то на него обязанность по оплате коммунальных услуг не возложена. В дополнениях к отзыву от 16.11.2010 №163 поясняет, что жилое помещение общей площадью 16,9 кв.м. в жилом доме по ул. Советская, дом 155 имеется; сведения о собственнике данного помещения у ответчика отсутствуют.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    06.04.2009 между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Управляющая компания) был подписан договор теплоснабжения в горячей воде для нужд жилищного фонда № 20194 с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий, решением арбитражного суда от 30.04.2010, соглашением от 22.09.2009 № 1, от 06.10.2009 № 2, от 02.03.2010 № 3 (далее - договор), по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд теплоснабжения жилищного фонда, находящегося в управлении Управляющей компании при определенной договором максимальной тепловой нагрузке на границы раздела эксплуатационной ответственности сторон по присоединенным тепловым сетям, указанным в Приложении 3 2 к договору, а Управляющая компании обязалась соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, рациональной использовать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, невозвращенный в тепловую сеть Энергоснабжающей организации, а также обеспечивать безопасность эксплуатации присоединенной сети и исправность используемых на объектах жилищного фонда приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 2.1 договора).
 
    Состав объектов жилищного фонда определен в Приложении № 1 к договору (пункт 1.4 договора в редакции протокола разногласий от 15.05.2009)
 
    Пунктом 4.3.1 договора установлена обязанность Управляющей компании производить оплату потребленной тепловой энергии, в том числе невозвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть Энергоснабжающей организации теплоноситель – горячую сетевую воду.
 
    Подлежащая оплате величина потребления тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по правилам, установленным разделом 5 договора.
 
    Расчеты за тепловую энергию производятся в соответствии с порядком, установленным Приложением № 3 к договору по тарифу, утверждаемому и изменяемому в соответствии с действующим законодательством (пункты 6.1, 6.4 договора).
 
    В Приложении № 1 к договору среди объектов жилищного фонда, находящегося в управлении ответчика, имеется дом № 155, расположенный по ул. Советская. Сторонами факт нахождения спорного дома в управлении ответчика не оспаривается.
 
    Согласно справке филиала КОГУП «БТИ» «Котельничское БТИ» от 10.12.2010 №285 жилое помещение общей площадью 16,9 кв.м., расположено на втором этаже в коммунальной квартире №5, состоит из кухни площадью 5,7 кв.м. и жилого помещения площадью 11,2 кв.м.
 
    Истец свои обязательства по теплоснабжению спорного помещения в январе 2009 года -  апреле 2010 года исполнил, в подтверждение чего в материалы дела представлены: акты о возобновлении теплоснабжения от 01.10.2008 № 10-36, от 08.10.2009 № 10-24, расчет размера платы за коммунальные услуги, выписка из лицевого счета № 4266, счета-фактуры от 30.01.2009, от 27.02.2009, от 31.03.2009, от 30.04.2009, от 29.05.2009, 30.10.2009, от 30.11.2009, от 31.12.2009, 31.01.2010, от 28.02.2010, от 31.03.2010, от 30.04.2010, расчеты потребленной тепловой энергии за спорный период.
 
    При определении стоимости поставленной тепловой энергии ответчиком применены тарифы, установленные решениями Правления РСТ Кировской области от 13.11.2008 № 43/1, от 04.12.2009 № 37/1, нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению, установленные решением Котельничской городской думы от 31.08.2007 № 74, решением Котельничской городской думы от 21.04.2010 № 58, стандарты уровня платежей граждан за коммунальные услуги, установленные решением Котельничской городской думы от 24.12.2008 № 152.
 
    В силу статьи 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных действий граждан и юридических лиц и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Факт того, что в спорный период квартира являлась пустующей, ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии по договору за указанный период по спорной квартире явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел
к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ
от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий  не допускаются.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное
не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается материалами дела, ответчиком качество, количество, стоимость поставленной тепловой энергии не оспорены, доказательства оплаты задолженности не представлены.
 
    Довод ответчика о том, что договором оплата данной задолженности на него как на абонента не возложена судом отклоняется как противоречащий материалам дела.
 
    Учитывая изложенное выше, суд находит заявленные истцом требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Рассмотрев ходатайство истца о взыскании с ответчика 600 рублей 00 копеек расходов, связанных с оплатой услуг Котельничского БТИ, и представленные в его обоснование документы, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Таким образом, основными условиями обоснованности заявления о возмещении расходов являются их фактическое несение и непосредственная взаимосвязь с рассматриваемым делом.
 
    В подтверждение несения данных расходов истцом представлено платежное поручение от 06.12.2010 №10954 (в графе Назначение платежа указано: «За справку о номере квартиры ул. Советская, 155) на сумму 600 рублей 00 копеек, договор на выполнение инвентаризационно-технических работ от 02.12.2010, акт приема-передачи выполненных работ от 09.12.2010 №КТ002290.
 
    Учитывая, что получение данной справки непосредственно связано с рассмотрением настоящего дела, доказательства фактического несения данных расходов в материалах дела имеются, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РКЦ» в пользу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» задолженность в сумме 11 814 (одиннадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 68 копеек, а также 600 (шестьсот) рублей 00 копеек судебных издержек и 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                               М.В. Будимирова