Решение от 29 ноября 2010 года №А28-9462/2010

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
    http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9462/2010
 
365/2
 
    г. Киров                                                                                                                 29 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2010 года  
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гулиной М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102  дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Коммунэнерго»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича № 1»
 
    о взыскании 15 608 рублей 09 копеек
 
 
    с участием представителей сторон:
 
    истца – Ермакова А.А., по доверенности от 01.10.2010 № 17\15-35
 
    ответчика - не явились, извещены надлежащим образом
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – истец, ОАО «Коммунэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича № 1» (далее – ответчик, Управляющая компания) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 15 608 рублей 09 копеек, отпущенную во временно пустующие квартиры в г. Котельниче: квартира  № 5 в доме № 104 по ул. Октябрьской в период с января по декабрь 2009;  квартира № 5 в доме № 116 по ул. Октябрьской за период с февраля по апрель 2010.
 
    В силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено с объявлением перерыва с 22.11.2010 по 26.11.2010.
 
    Правовым основанием заявленных требований истец указывает статьи 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, не оспаривая сумму задолженности, указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку исковые требования должны быть адресованы к собственнику квартир.
 
    В силу пункта 1 статьи 123, пункта 2 статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
 
    Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
 
    В соответствии  с договором теплоснабжения в горячей воде для нужд жилищного фонда от 01.04.2009 № 20191 истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд теплоснабжения жилого фонда, находящегося в управления Управляющей компании, а Управляющая компания обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплосноситель. Указанный договор заключен с учетом разногласий, урегулированных решением арбитражного суда от 12.05.2010 по делу А28-18763/2009-579/22.
 
    ОАО «Коммунэнерго»  в спорный период поставляло тепловую энергию в жилые дома, в том числе по ул. Октябрьской, 104 и 116 г. Котельнича, находящиеся в управлении ответчика, что сторонами не отрицается.
 
    В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии абонентом в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Представленный истцом расчет исковых требований за спорный период составлен в соответствии с пунктом 1 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 с учетом норматива предоставления коммунальных услуг и тарифа, установленного для истца, ответчиком проверен, что следует из его отзывов на исковое заявление и не оспаривается, контррасчет исковых требований ответчиком не представлен.
 
    Согласно поквартирным карточкам в квартирах № 5 в домах по ул. Октябрьская, 104 и 116 в спорный период никто не был зарегистрирован, квартиры являлись пустующими.
 
    В силу статьи 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.
 
    Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными, соответствующими указанным положениям закона и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    Доводы ответчика о том, что исковые требования заявлены к Управляющей компании необоснованно не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат положениям  статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные истцом при рассмотрении дела, относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича» в пользу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» задолженность в сумме 15 608 (пятнадцать тысяч шестьсот восемь) рублей 09 копеек и 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииили в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                Н.М. Шубина