Решение от 09 апреля 2010 года №А28-946/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
htpp://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-946/2010
 
47/4
 
    г. Киров
 
    09 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 09 апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Фадеевой С.В., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Нагорсклеспром»
 
    к индивидуальному предпринимателю Вдовкину Владимиру Петровичу
 
    о взыскании 163 212 рублей 00 копеек, 
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –  Коноплев А.Л., по доверенности от 23.12.2009,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Нагорсклеспром» (далее также – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 27.01.2010 б/н к индивидуальному предпринимателю Вдовкину Владимиру Петровичу (далее также – Предприниматель, ответчик) о взыскании 163 212 рублей 00 копеек задолженности по договору купли-продажи от 10.01.2008
№ 3, в том числе 150 080 рублей 00 копеек долга,  13 132 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) за период
с 01.02.2009 по 01.02.2010, а также судебных расходов.
 
    Исковые требования со ссылкой на положения статей 309, 310, 395, 454, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик
переданную истцом продукцию в полном объеме не оплатил.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено с объявлением перерыва в судебном заседании 29.03.2010 до 10 час. 30 мин. 02.04.2010.
 
    В ходе судебного разбирательства истец представил дополнение к исковому заявлению от 29.03.2010, заявление об увеличении размера исковых требований
от 29.03.2010 с квитанцией от 26.03.2010 № 22365 о направлении ответчику.
 
    В судебном заседании 02.04.2010 истец просил удовлетворить исковые требования с учетом увеличения и взыскать с ответчика 150 080 рублей 00 копеек долга, 15 207 рублей 99 копеек процентов за период с 01.02.2010 по 29.03.2010,
а также возложить на ответчика судебные расходы.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено с учетом принятых дополнения к исковому заявлению, заявления об увеличении размера исковых требований от 29.03.2010.
 
    Ответчик в суд явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, на его имя в деле имеется заказное письмо № 15494, которое направлялось по адресу, указанному в иске и выписке из ЕГРИП от 01.03.2010, и возвращено с отметкой отделения связи  «Отсутствие адресата по указ.адресу».
 
    Изложенные обстоятельства с учетом статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют считать, что ответчик
о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся
в деле доказательствам.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    По договору купли-продажи от 10.01.2008 № 3 (далее – Договор) Общество (далее также – Продавец) обязуется передать в собственность, а Предприниматель (далее также – Покупатель) принять и оплатить продукцию (хлысты различных пород дерева, обрезанные) в следующем количестве: сосна – 182 м3, ель - 1392 м3, береза - 2785 м3, осина - 578 м3, место нахождения которой 72 квартал Первомайского лесничества л/б 11 (4895 м3), 72 квартал Первомайского лесничества л/б 26 (42 м3),
по цене 105 рублей 04  копейки  за один кубический метр общей стоимостью 518 583 рубля 00 копеек (пункты 1.1., 1.4., 2.1., 2.2. Договора).
 
    Из пунктов 1.3., 2.3. Договора усматривается, что Покупатель осуществляет вывозку продукции своими силами и за свой счет, производит оплату продукции денежными средствами путем перечисления на расчетный счет Продавца в сроки, установленные приложением № 1.
 
    Пунктом 2.5. Договора установлено, что право собственности на переданную Покупателю продукцию сохраняется за Продавцом до оплаты продукции в полном объеме согласно статье 491 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В Договоре указано, что споры, связанные с его исполнением, рассматриваются в Арбитражном суде г. Кирова; все изменения и дополнения к Договору имеют юридическую силу только в том случае, если они имеют письменную форму и удостоверены подписями и печатями сторон в каждом отдельном случае (пункты 5.1., 5.3. Договора).
 
    Из пунктов 5.2., 5.7. Договора следует, что срок действия Договора с момента подписания и до 30.01.2009, по его истечении стороны не освобождаются от взятых на себя обязательств в части расчетов.
 
    В качестве доказательства установления сроков оплаты по Договору истец представил Расчет сумм платежей к Договору (далее – Расчет сумм платежей)
за подписью бухгалтера Кобелевой Н.В., согласно которому сумма 518 583 рубля 00 копеек подлежала уплате: 15.02 в размере 77 787 рублей 00 копеек (15 %), 15.03
в размере 51 858 рублей 00 копеек (10 %), 15.04 в размере 51 858 рублей 00 копеек
(10 %), 15.06 в размере 51 858 рублей 00 копеек (10 %), 15.07 в размере 51 858 рублей 00 копеек (10 %), 15.09 в размере 77 787 рублей 00 копеек (15 %), 15.11 в размере 77 787 рублей 00 копеек (15 %), 15.12 в размере 77 787 рублей 00 копеек (15 %).
 
    О правах Продавца на передаваемую по Договору продукцию свидетельствуют имеющиеся в деле лесорубочные билеты от 03.01.2008 № 11, от 31. 01.2008 № 26.
 
    По данным лесорубочным билетам Продавцу разрешено вырубить в 2008 году древесину со сроком окончания ее заготовки и вывозки 02.01.2009 в количестве
4 895 м3 и 42 м3соответственно.
 
    В подтверждение факта передачи продукции по Договору истцом представлены справка Общества, согласно которой Предприниматель вывез продукцию из 72 квартала Первомайского лесничества (лесобилеты 11 и 26) согласно пункту 1.3. Договора в полном объеме: в течение 2008 года – 4 431 куб.м., в январе 2009 года – 506 куб. м.; подписанный истцом и направленный Предпринимателю акт приема-передачи от 30.12.2008 к Договору.
 
    Также в деле имеется справка лесничего Первомайского участкового лесничества с указанием, что Предприниматель производил заготовку и вывозку
в квартале 72 выдел 1, 2.
 
    Платежными поручениями от 14.02.2008 № 10, № 11, от 13.03.2008 № 20,
от 16.04.2008 № 26, от 22.10.2008 № 74, от 23.10.2008 № 75 Предприниматель перечислил Обществу 368 503 рубля 00 копеек, указав в назначении платежа
«За продукцию по договору купли-продажи от 10.01.2008 №2».
 
    Обществом данные денежные средства приняты в счет оплаты по Договору.
 
    В дополнениях к исковому заявлению от 29.03.2010 пояснено, что указанный номер договора в вышеперечисленных платежных документах есть ни что иное как опечатка, поскольку с Предпринимателем 10.01.2008 заключен только один договор за № 3, никаких других договоров на эту дату не заключалось.
 
    Ввиду того, что стоимость продукции по Договору в размере 518 583 рублей 00 копеек Предприниматель в полном объеме не оплатил, образовался долг в сумме 154 080 рублей 00 копеек.
 
    В претензии от 18.03.2009 № 1 истец требовал от ответчика оплатить указанную задолженность в срок до 12.04.2009, дать письменный ответ на претензию.
 
    Поскольку оплаты задолженности и ответа на претензию не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел
к следующим выводам.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий  не допускаются.
 
    Требования истца основаны на подписанном сторонами спора Договоре,
в котором указаны наименование и количество продукции, определена ее цена и общая стоимость (пункты 1.1., 1.4., 2.1., 2.2.).
 
    Также в Договоре предусмотрено, что оплата производится в сроки, указанные
в приложении № 1 (пункт 2.3.), в качестве которого в дело представлен Расчет сумм платежей без подписи ответчика, тогда как все дополнения к Договору должны быть удостоверены подписями и печатями сторон (пункт 5.3.).
 
    Вместе с тем из документов о частичной оплате усматривается, что Предприниматель приступил к осуществлению расчетов за продукцию в сроки и
в размерах, указанные в  Расчете сумм платежей.
 
    С учетом изложенного и в силу части 1 статьи 432, части 3 статьи 439, части 3 статьи 455 ГК РФ следует признать, что Договор является заключенным,  отношения сторон по делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.
 
    По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть 1 статьи 454 ГК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, если иное
не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Исходя из условий Договора продукция с места ее нахождения вывозится Покупателем самостоятельно (пункты 1.3., 1.4.), уведомления о ее готовности
к вывозке не требуется.
 
    Факт предоставления продукции в распоряжение Предпринимателя истцом подтвержден.
 
    Ответчиком данное обстоятельство, а  также количество и качество продукции, ее стоимость, факт частичной оплаты и расчет задолженности не оспорены.
 
    Доказательства оплаты продукции в полном объеме в деле отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 154 080 рублей 00 копеек долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика проценты.
 
    Как предусмотрено частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии
со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей
в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга
в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя
из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    По расчету истца проценты в размере 15 207 рублей 99 копеек исчислены
за период  с 01.02.2010 по 29.03.2010 по ставке рефинансирования 8,75 % на день подачи иска (28.01.2010 согласно почтовому штемпелю на конверте).
 
    Размер процентов и период их начисления определен истцом с учетом положений Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».         
 
    Ответчик контррасчет процентов не представил.
 
    Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера ответственности применительно к статье 333 ГК РФ, в материалах дела
не имеется.
 
    Следовательно, требование о взыскании 15 207 рублей 99 копеек процентов обоснованно, подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.
 
    По данному делу истцом за рассмотрение иска уплачено 4 865 рублей 00 копеек государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями от 27.01.2010 № 11 на сумму 4 765 рублей 00 копеек, от 26.03.2010 № 69 на сумму 100 рублей 00 копеек, согласно действующему законодательству на момент подачи иска (28.01.2010) следовало уплатить 4 805 рублей 76 копеек.
 
    В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы по государственной пошлине в сумме 4 805 рублей 76 копеек следует взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Уплаченная истцом при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина в сумме 1 000 рублей 00 копеек взысканию с ответчика
не подлежит, так как в удовлетворении данного заявления судом отказано.
 
    На основании статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 59 рублей 24 копеек следует возвратить истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Вдовкина Владимира Петровича 
в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нагорсклеспром» 150 080 (сто пятьдесят тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек долга, 15 207 (пятнадцать тысяч двести семь) рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 165 287 (сто шестьдесят пять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 99 копеек, а также 4 805 (четыре тысячи восемьсот пять) рублей 76 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нагорсклеспром»
из федерального бюджета 59 (пятьдесят девять) рублей 24 копейки государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.03.2010 № 69. Выдать справку
на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд
в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                                      С.В. Фадеева