Решение от 13 декабря 2010 года №А28-9458/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http//.kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9458/2010
 
366/35
 
    город Киров
 
 
    Резолютивная часть оглашена 09 декабря 2010 года 
 
    Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2010 года   
 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Щелокаевой Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хохряковой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Амулет-плюс»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Коннектика»
 
    о взыскании 68 369 рублей 72 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Лубягина Д.А, по доверенности от 07.09.2010
 
    от ответчика: не явились, извещены
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Амулет-плюс» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском от 09.09.2010 к обществу с ограниченной ответственностью «Коннектика» о взыскании 68 369 руб. 72 коп. задолженности по договору поставки от 02.12.2009 № 46 и договору уступки права требования от 01.07.2010, в том числе 50 605 руб. 00 коп. основного долга и 17 764 руб. 72 коп. пени за период с 12.01.2010 по 09.09.2010, а также 4 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Исковые требования основаны на положениях  статей 309, 310, 314    Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик обязательства по погашению задолженности, возникшей на основании договора уступки права требования от 01.07.2010, не исполнил.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил.
 
    На основании части 4 статьи 131, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В  судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 50 605 руб.00коп. основного долга и 17 764 руб. 72 коп. пени. Последствия частичного отказа от иска истцу  известны и понятны.
 
    Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд в соответствии со статьёй 49  АПК РФ принимает его. Производство по иску в части взыскания 50 605 руб.00 коп. основного долга и 17 764 руб. 72 коп. пениподлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Представитель истца на удовлетворении требований в части взыскания с ответчика судебные расходов на оплату государственной пошлины и  на оплату услуг представителя настаивает.
 
    Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.07.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Амулет-плюс» (далее – истец, Новый кредитор, ООО «Амулет-плюс»), обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Амулет-плюс» (далее – Первоначальный кредитор, ООО ТД «Амулет-плюс») и обществом с ограниченной ответственностью «Коннектика» (далее – ответчик, должник, ООО «Коннектика») был заключен трехсторонний договор уступки права требования,  по условиям которого Первоначальный кредитор передает, а Новый кредитор принимает на себя право требования задолженности в сумме 50 605 руб. 00 коп. по договору поставки от 02.12.2009 №46 (далее – договор поставки), заключенному между ООО ТД «Амулет-плюс» и ООО «Коннектика».
 
    11.08.2010 ответчик получил претензионное письмо истца от 05.08.2010 № 15 о наличии задолженности с требованием оплатить ее до 14.08.2010.
 
    В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств и в соответствии с п. 4.1 договора поставки истец произвел расчет пени в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки, что составило 17 764 руб. 72 коп. неустойки  за период с 02.03.2010 по 31.05.2010
 
    Отсутствие добровольного исполнения требований, указанных в  претензии,  и ненадлежащее исполнение условий договора послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    На момент рассмотрения дела по существу задолженность ответчиком была погашена платежным поручением  от 25.11.2010 № 69 в полном объеме, что послужило причиной частичного отказа истца от исковых требований в судебном заседании.
 
    В связи с добровольным погашением ответчиком взыскиваемой в рамках настоящего дела задолженности и полагая, что бремя несения судебных расходов должно быть возложено на ООО «Коннектика», истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп. и государственную пошлину  в размере 2024 руб. 20 коп.
 
    На основании вышеизложенного суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик погасил задолженность перед истцом во время рассмотрения настоящего дела в суде, что повлекло  отказ ООО «Амулет-плюс» от основных требований в части взыскания основного долга и пени, но не лишило права требовать взыскания понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    В обоснование указанного требования истец представил договор на оказание юридических услуг от 07.09.2010 ирасходный кассовый ордер от 08.09.2010 № 139.
 
    Согласно статьям 101, 106 АПК РФ в состав судебных расходов входит, в том числе судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Учитывая объем и характер работы, проделанной представителем истца при подготовке искового заявления и рассмотрения дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежа взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб.00 коп.
 
    Помимо расходов на оплату услуг представителя, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину.
 
    При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины сроком на три месяца.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Погашение ответчиком задолженности не освобождает ответчика от уплаты государственной пошлины, поскольку указанные действия последовали после обращения истца в суд с настоящим иском. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в связи  с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.
 
    Из доказательств, представленных в дело, следует, что ответчик оплатил задолженность в добровольном порядке после возбуждения производства по настоящему делу. Следовательно, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2024 руб.20 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 177, 180-182, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    принять отказ от иска общества с ограниченной ответственность «Амулет-плюс» в части взыскания задолженности в размере 50 605 руб.00 коп. основного долга и 17 764 руб. 72 коп. пени.
 
    Производство по делу в указанной части прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коннектика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амулет-плюс» расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Коннектика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2024 (две тысячи двадцать четыре) рубля 20 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процесс-суального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                              Т.А. Щелокаева