Решение от 27 декабря 2010 года №А28-9446/2010

    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9446/2010
 
310/1
 
 
    г. Киров
 
    27  декабря 2010 года                                            
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22  декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 27  декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Савельева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Чупрыновой М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Кран-Снаб»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейдинг»
 
    о взыскании 227 350 рублей 00 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца– Столбова С.Ю., по доверенности от 21.06.2010 № 24,
 
    от ответчика – Неустроева С.Д., директора,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Кран-Снаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейдинг» (г. Киров) (далее – ответчик) о взыскании стоимости утраченного груза в размере 227 350 рублей 00 копеек.
 
    В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял размер требований, согласно последнему уточнению иска, принятому судом к рассмотрению, истец просит взыскать с ответчика 195 102 рубля 00 копеек ущерба.
 
    Ответчик с требованиями истца не согласен, указывает на принятие груза для организации перевозки без сопроводительных документов, подтверждающих ассортимент и стоимость груза. Факт утраты груза не оспаривает. Считает, что стоимость утраченного  груза невозможно определить.
 
    Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
 
    Истцом по экспедиторской расписке от 27.07.2010 №крв-17’280 был передан ответчику для организации доставки и выдачи грузополучателю – ООО ПТК «Антарес» груз – запчасти, в количестве 15 мест.
 
    Ответчик принял указанный груз для доставки, произвел упаковку в евротару, произвел маркировку груза.
 
    В соответствии с накладной,  которую представил ответчик в ходе судебного заседания, перевозке подлежали венец  m=12, z=18  в количестве 8 штук, шестерня m=12, z=17 в количестве 7 штук.
 
    Указанный груз  в составе иного груза ответчик передал для перевозки согласно товарно-транспортной накладной от 27.07.2010 и договору перевозки грузов от 01.01.2010 обществу с ограниченной ответственностью «ЧелябТрансАвто-8».
 
    Груз грузополучателем не получен, в связи с его утратой в ходе перевозки, причины утраты ответчиком не установлены.
 
    Истец обращался к ответчику с претензией от 16.08.2010 с приложением товарной накладной от 27.07.2010 №153, в ответ на которую общество с ограниченной ответственностью «Автотрейдинг» письмом от 17.09.2010 №1221, указав на принятие груза без досмотра содержимого, в связи с чем невозможно определение точного наименования груза и его стоимости, отказало в удовлетворении претензий истца.
 
    Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд считает исковые требования   подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий  не допускаются.
 
    Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
 
    Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
 
    В соответствии со статьей 802 Гражданского кодекса РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.
 
    Ответчиком в соответствии с пунктами  5 и 12 Правил транспортно-экспедиционной деятельности (Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2006 г. № 554) груз принят по экспедиторской расписке.
 
    Согласно статье 803 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.
 
    Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:
 
    1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;
 
    2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;
 
    В пункте 6 данной статьи указано, что действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.
 
    Груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки (пункт 7 статьи).
 
    Факт утраты груза, принятого к перевозке,  ответчик не оспаривает.
 
    В подтверждение стоимости груза истец ссылается на товарные накладные от 19.07.2010 №144, от 27.05.2010 №99, от 01.03.2010 №39, по которым им были  приобретены запасные части у поставщика, согласно которым общая стоимость запасных частей, вошедших в состав груза, составляет 195 102 рубля 00 копеек.
 
    Указанная стоимость груза ответчиком документально не опровергнута.
 
    При этом суд не принимает в качестве основания освобождения от ответственности доводы ответчика о том, что невозможно определить стоимость груза истца, поскольку груз принимался без осмотра и объявления стоимости, не представлен экспедиторский документ – поручение экспедитору, обязанности клиента, предусмотренные статьей 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», истцом не  были выполнены.
 
    Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитору предоставлено право проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик при приеме груза предоставленной ему названной нормой права не воспользовался.
 
    Кроме того, ответчиком представлена в материалы дела накладная, как следует из пояснения ответчика, следовавшая вместе с грузом истца. В данной накладной указаны наименование и количество груза. Ответчик принял груз в количестве 15 мест без упаковки и произвел для его транспортировки упаковку. В связи с чем довод о невозможности определить ассортимент  перевозимого груза противоречит материалам дела.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт утраты ответчиком  груза,  принятого для перевозки от истца, а также стоимость утраченного груза в размере 195 102 рубля 00 копеек, исковые требования соответствуют статье 803 Гражданского кодекса РФ, пункту 1  статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и подлежат удовлетворению.
 
    Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 7547 рублей 00 копеек, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика  в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 6853 рубля 06 копеек. Остальная государственная пошлина как излишне уплаченная  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176-177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотрейдинг»   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кран-Снаб» 195 102 (сто девяносто пять тысяч сто два) рубля 00 копеек ущерба и  6853 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 06 копеек  расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кран-Снаб» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 693 (шестьсот девяносто три) рубля 94 копейки. Выдать справку на возврат.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                      А.Б. Савельев