Решение от 08 ноября 2010 года №А28-9445/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9445/2010
 
370/26
 
    г. Киров                   
 
    08 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 08 ноября 2010 года                                                    
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковым П.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировоблгаз»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Хлебный город»
 
    о взыскании 136 801 рубля 22 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Устиновой Т.В., по доверенности от 31.12.2009 №3,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировоблгаз» (далее – ОАО «Кировоблгаз», истец)  обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 16.09.2010 № 2034-05 к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебный город» (далее – ООО «Хлебный город», ответчик) о взыскании 136 801 рубля 22  копеек задолженности по договору поставки газа от 15.12.2009 № 22-4-1050, в том числе 128 148 рублей основного долга, 8 652 рублей 87 копеек пени, а также расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате оказанных в мае – июле 2010 года услуг по транспортировке газа.
 
    Истец в заявлении от 13.10.2010 б/н уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика долг в сумме 128 148 рублей 35 копеек,  пени в сумме 12 836 рублей 59 копеек.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять данное уточнение, рассмотреть дело по уточненным исковым требованиям.
 
    Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Отзыв не представлен.
 
    В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика при непредставлении отзыва на иск.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
 
    15.12.2009 между ООО «Кировская региональная компания по реализации газа» (поставщик), истцом (газораспределительная организация, ГРО) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 22-4-1050 (далее – договор № 22-4-1050), по условиям которого поставщик обязался поставлять до газораспределительной станции при наличии технической возможности, а покупатель оплачивать и получать (отбирать) газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами в объеме, согласованном договором (пункт 2.1). ГРО принимает на себя обязательство по транспортировке газа покупателю по сетям, находящимся в ведении ГРО (пункт 2.2 договора № 22-4-1050).
 
    Количество газа, поставляемого покупателю, определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов поставщика, а при их отсутствии - установленных у покупателя (пункт 3.1 договора № 22-4-1050).
 
    Оптовая цена на газ, плата за снабженческо-сбытовые услуги, тарифы на услуги по транспортировке газа определяются в соответствии с действующим законодательством. Расчет стоимости услуг за транспортировку газа производится по методу фактического объема транспортировки газа (пункт 4.1 договора № 22-4-1050).
 
    Покупатель производит оплату в размере 100% суммы, соответствующей месячному объему поставки газа в следующем порядке: не менее 35% до 18 числа месяца поставки, не менее 50 % - до последнего рабочего дня месяца поставки. Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункт 4.3 договора № 22-4-1050). Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика и газораспределительной организации (пункт 4.4 договора № 22-4-1050).
 
    В случае нарушения срока оплаты, указанного в пункте 4.3 договора № 22-4-1050 поставщик и/или ГРО вправе предъявить покупателю пени в размере 0,1% от суммы недоплаты за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора № 22-4-1050).
 
    Срок действия договора № 22-4-1050 установлен с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года (пункт 8.1 договора № 22-4-1050).
 
    Для оплаты услуг по транспортировке газа на основании актов о количестве поданного-принятого газа от 31.05.2010 № 1050/05, от 30.06.2010 № 1050/06, от 31.07.2010 № 1050/07 истцом ответчику выставлены счета – фактуры от 31.05.2010 № 00002655, от 30.06.2010 № 00003115, от 31.07.2010 № 00003581 всего на сумму 128 148 рублей 35 копеек.
 
    Расчет стоимости оказанных услуг произведен по тарифам, установленным  приказом ФТС России от 22.12.2009 № 490-э/30.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел
к следующим выводам.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий  не допускаются.
 
    На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные
в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания истцом услуг ответчику по договорам в мае - июле 2010 года подтверждается документами дела, ответчиком не оспорен.
 
    Стоимость услуг, предъявленная к оплате в счетах-фактурах, определена с учетом объема оказанных услуг и утвержденных тарифов. Ответчик доказательства оплаты услуг истца в полном объеме не представил.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 128 148 рублей 35 копеек долга обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме основного долга в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец просит взыскать с ответчика пени согласно пункту 6.1 договора № 22-4-1050 в размере 12 836 рублей 59 копеек, рассчитанные за период с 16.06.2010 по 13.10.2010, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Как установлено пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Ввиду того, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, расчет пени соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании пени законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 104 рубля 04 копейки. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 104 рубля 04 копейки  подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, 125 рублей 51 копейку государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлебный город» в пользу открытого акционерного общества «Кировоблгаз» 128 148 (сто двадцать восемь тысяч сто сорок восемь) рублей 35 копеек долга, 12 836 (двенадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 59 копеек пени, а также 5 104 (пять тысяч сто четыре) рубля 04 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлебный город» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 125 (сто двадцать пять) рублей 51 копейка.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                                М.В. Будимирова