Решение от 27 октября 2010 года №А28-9443/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9443/2010
 
364/2
 
    г. Киров
 
    27 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  25 октября 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 27 октября  2010 года 
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания данным судьей,
 
    рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
 
    дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировоблгаз»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «БиоХимЗавод»
 
    о взыскании 1 064 252 рулей 01 копеек
 
 
    с участием представителей сторон:
 
    истца- Устиновой Т.В. по доверенности от 31.12.2009 № 3
 
    ответчика- не явились, извещены надлежащим образом
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Кировоблгаз»(далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью  «БиоХимЗавод» (далее ответчик) о взыскании 1 064 252 рулей 01 копеек, в том числе  995163 рубля 63  копейки  долга за период с июня 2010 года  по 31.08.2010  по договору поставки газа от 25.12.2008  № 22-К-0001 и 69088 рублей 38 копеек  пени за период с 29.05.2010 по 15.09.2010.
 
    В судебном заседании представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ) увеличил исковые требования  в части взыскания пени до 108894 рубля 93  копейки, в связи с увеличением периода просрочки исполнения обязательств  до 25.10.2010.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой истцом пени до ставки рефинансирования.
 
    В соответствии со статьей 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии  ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.
 
    В соответствии с условиями договора поставки газа от 25.12.2008 № 22-К-0001 (далее- договор), заключенного между истцом, ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Кировской региональной компании по реализации газа» и дополнительным соглашением к договору от 25.12.2009 № 4 истец в период с июня 2010 года  по 31.08.2010 оказал ответчику услуги по транспортировке природного газа в объемах, установленных договором  на общую сумму 995163 рубля 63  копейки.
 
    Факт оказания услуг ответчиком газа подтверждается представленными суду актами о количестве поданного-принятого газа от 30.06.2010 № 0001/06, от 31.07.2010 №0001/07, от 31.08.2010  № 0001/08.
 
    В пунктах 4.2, 4.3 договора стороны установили порядок расчетов за оказанные услуги: ответчик производит оплату в размере 100% суммы соответствующей месячному объему поставки газа двумя равными частями: 1-я часть – до 20-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки и 2-я часть – до предпоследнего рабочего дня, предшествующего месяцу поставки. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет ГРО.
 
    Установленный порядок расчетов нарушен ответчиком.
 
    Счета-фактуры  от 30.06.2010 № 000003087, от 31.07.2010 № 00003406, от 31.08.2010 № 00003810 на общую сумму 995163 рубля 63  копейки, предъявленные истцом для оплаты оказанных услуг по транспортировке газа, ответчиком  не оплачены.
 
    Согласно представленному истцом расчету сумма долга по оплате на день рассмотрения спора составляет  995163 рубля 63  копейки.
 
    Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду доказательствами: договором, приказом Федеральной службы по тарифам от 22.12.2009 № 490-Э/34,  подписанными сторонами актами о количестве поданного- принятого газа,  счетами-фактурами, расчетом, составленным истцом.
 
    Доказательства погашения долга ответчиком суду не представлены.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает требование истца о взыскании 995163 рубля 63  копейки   долга соответствующим положениям статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, условиям заключенного сторонами договора, подтвержденным представленными в суд  доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно пункту 7.1 договора в случае нарушения срока оплаты, указанного в пункте 4.2 договора, истец вправе предъявить ответчику пеню в размере 0,1 % от суммы недоплаты за каждый день просрочки.
 
    Поскольку ответчик не представил доказательства своевременной оплаты по договору, что подтверждено материалами дела,  истец просит взыскать с него пени в сумме 108894 рубля 93  копейки  за период с 29.05.2010 по 25.10.2010.
 
    В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с положениями пункта 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая период просрочки, сумму долга, отсутствия доказательств наличия убытков у истца, а также ходатайство ответчика, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку  до 70 000 рублей 00 копеек.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БиоХимЗавод» в пользу открытого акционерного общества «Кировоблгаз» задолженность в сумме 995 163 (девятьсот девяносто пять тысяч сто шестьдесят три) рубля 63 копейки, пени в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а всего 1 065 163 (один миллион шестьдесят пять тысяч сто шестьдесят три) рубля 63 копейки и 23 642 (двадцать три тысячи шестьсот сорок два) рубля 52 копейки расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииили в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                Н.М. Шубина