Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А28-9439/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
http://kirov.arbitr.ru
_______________________________________________________________________
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по заявлению
Дело №А28-9439/2014
г. Киров
23 октября 2014 года
Резолютивная часть определения оглашена 23 октября 2014 года
В полном объеме определение изготовлено 23 октября 2014 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кормщиковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Елезевой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102 заявление ФНС России
к обществу с ограниченной ответственностью фирма "МОСТ-ИНТЕР" (610006, Кировская обл., г. Киров, ул. Северное кольцо, д. 50; ОГРН 1024301341558; ИНН 4348010710)
о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании представителя:
от заявителя: Мурадовой Э.Б. по доверенности от 18.08.2014,
установил:
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью фирма «МОСТ-ИНТЕР» несостоятельным (банкротом) и применении к нему процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с параграфом 2 главы XIФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
ФНС России в обоснование заявленного требования о признании должника несостоятельным (банкротом) указала, что ООО фирма «МОСТ-ИНТЕР» не выполняет обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 966 496 рублей 39 копеек, просит признать обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов задолженность в размере 1 873 990 рублей 89 копеек, в том числе по налогам 1 798 780 рублей 04 копеек, по пени 75 210 рублей 85 копеек.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.10.2014 объявлен перерыв до 23.10.2014 до 11 час. 00 мин., о чем на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области размещено объявление.
После перерыва судебное заседание возобновлено 23.10.2014.
После перерыва заявитель представил уточнение к заявлению о признании отсутствующего должника ООО фирма «МОСТ-ИНТЕР» несостоятельным (банкротом), которое на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению.
Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие должника по имеющимся в деле доказательствам.
В ходе судебного заседания установлено следующее.
ООО фирма «МОСТ-ИНТЕР» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кирову 10.12.2002, налоговым органом должнику присвоены основной государственный регистрационный номер 1024301341558, ИНН 4348010710.
В обоснование заявленного требования о признании должника банкротом уполномоченный орган указывает, что в целях взыскания задолженности в сумме 1 873 990 рублей 89 копеек налоговым органом приняты меры принудительного взыскания в порядке, установленном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом вынесены постановления о взыскании налога и пени на общую сумму 1 873 990 рублей 89 копеек за счет имущества должника.
В соответствии со статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги в порядке и сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.
В нарушение указанных норм закона должник, возложенные на него обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет не исполнил.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у ООО фирма «МОСТ-ИНТЕР» признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Поскольку должник по месту регистрации отсутствует, хозяйственную деятельность не осуществляет, а также учитывая отсутствие у должника имущества, уполномоченный орган просит признать ООО фирма «МОСТ-ИНТЕР» банкротом в соответствии с параграфом 2 главы XI ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как отсутствующего должника.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 14.11.2013 исполнительное производство в отношении ООО фирма «МОСТ-ИНТЕР», возбужденное по постановлению налогового органа окончено, поскольку, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ возвращен взыскателю.
Согласно справок регистрирующих органов (БТИ, ГИБДД, Росреестра), представленных в материалы дела, имущество за ООО фирма «МОСТ-ИНТЕР» не зарегистрировано.
Доказательства наличия какого-либо иного имущества должника в материалы дела не представлено.
Таким образом, возбуждение процедуры банкротства в отсутствие жения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.
Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, оснований для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) не имеется.
Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В части 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 разъяснено, что указанное выше основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, поэтому в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
Материалами дела подтверждается отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, поэтому оснований для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) и введении наблюдения не имеется.
Доводы заявителя о финансировании процедур банкротства за счет привлечения руководителя должника – Масленникова М.Н. к субсидиарной ответственности, а также утверждения о невозможности исключения должника из ЕГРЮЛ в административном порядке уже были предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела № А28-2952/2014 (определение от 24.04.2014).
Ссылка заявителя на возможность поступления в конкурсную массу денежных средств в результате оспаривания сделки должника по отчуждению имущества судом рассмотрена и подлежит отклонению, поскольку оспаривание сделки должника в любом случае требует несения дополнительных расходов (на уплату государственной пошлины, на отправку почтовой корреспонденции и прочее) и, исходя из процессуальных сроков рассмотрения заявления (3 месяца в первой инстанции), может потребовать оплаты вознаграждения управляющего в размере не менее 90 000,00 руб., при том, что само по себе оспаривание сделки по отчуждению имущества не означает гарантированного поступления денежных средств (либо имущества) в конкурсную массу для покрытия судебных расходов, а также полного или частичного удовлетворения требований кредиторов.
Утверждения заявителя о безвозмездности сделки документальным образом не подтверждены; гражданским законодательством, помимо расчетов в денежной форме, предусмотрены и иные способы прекращения обязательств.
В Законе о банкротстве не содержится положений, предусматривающих обязанность конкурсного управляющего нести за свой счет расходы по делу о банкротстве и безвозмездно исполнять свои обязанности.
Несмотря на неоднократные предложения арбитражного суда, заявителем не представлено доказательств зачисления на депозит суда денежных средств в сумме, достаточной для финансирования процедур банкротства.
Заявлений от иных кредиторов должника, готовых нести данные расходы, в дело не поступало.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к убеждению, что признание должника банкротом и проведение процедуры банкротства при отсутствии у него какого-либо имущества повлечет дополнительные расходы бюджетных средств, а не погашение задолженности по обязательным платежам.
Руководствуясь статьями 57, 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 151, 184, 185, 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
производство делу №А28-9439/2014 о признании общества с ограниченной ответственностью фирма «МОСТ-ИНТЕР» (610006, Кировская обл., г. Киров, ул. Северное кольцо, д. 50; ОГРН 1024301341558; ИНН 4348010710) несостоятельным (банкротом) прекратить.
Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Н.А. Кормщикова
