Решение от 02 декабря 2010 года №А28-9439/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9439/2010
 
66/31
 
 
    г. Киров
 
    02 декабря  2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  02 декабря 2010 года
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожневой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    муниципального автономного учреждения «Управление жилищного хозяйства г.Кирова»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания «НЕКА»
 
    о взыскании 10 753 рублей 92 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Бобровой М.А. по доверенности от 02.06.2010 № 2626,
 
    от ответчика: Осокиной И.О. по доверенности от 28.10.2010,
 
 
    установил:
 
 
    муниципальное автономное учреждение «Управление жилищного хозяйства города Кирова» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания «НЕКА» о взыскании 10 753 рублей 92 копеек, в том числе 10 021 рубля 94 копеек долга по договору на оплату тепловой энергии в горячей воде от 17.03.2006 № 06/133-АР и 731 рубля 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2009 по 13.09.2010.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, основанные на статьях 12, 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса и мотивированные ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде за январь – декабрь 2009 года.
 
    Ответчик в судебном заседании требования истца не признал, указал, что истцом не доказан факт наличия задолженности и ее размер.
 
    По мнению ответчика при расчете платы за коммунальные услуги должны применяться Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.
 
    Из материалов дела и пояснений истца и ответчика установлено следующее.
 
    Между истцом (Управление) и ответчиком (Субабонент) заключен договор на оплату тепловой энергии в горячей воде от 17.03.2006 № 06/133-АР (далее - договор).
 
    В соответствии с пунктом 3 договора его предметом является отпуск Субабоненту тепловой энергии в горячей воде, получаемой от ОАО «ККС», с установленным договором максимумом тепловой нагрузки и с разбивкой по каждому адресу в Приложении № 1 к договору.
 
    Согласно пункту 4 договора субабонент обязуется оплачивать тепловую энергию в соответствии с действующими на момент потребления тарифами, утвержденными Региональной энергетической комиссией.
 
    Количество тепловой энергии и ее качество определяются исходя из показателей, установленных ОАО «ККС». Учет количества переданной тепловой энергии производится по приборам учета, а при их отсутствии по данным теплосети ОАО «ККС» (пункт 6 договора).
 
    В соответствии с пунктом 11 договора оплата тепловой энергии производится платежным поручением согласно счету с 20 по 30 число месяца, следующего за расчетным.
 
    Договор заключен на срок до 31.12.2006 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункт 14 договора).
 
    Для оплаты теплоэнергии за январь – декабрь 2009 года истцом  ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 10 021 рубль 94 копейки.
 
    Расчет стоимости потребленной теплоэнергии произведен истцом на основании данных по количеству потребленной теплоэнергии (распечатка из системы Карат с учетом максимума тепловой нагрузки, установленного  для помещения ответчика) по тарифам, утвержденным решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 21.11.2008 № 45/1 с изменениями, предусмотренными решениями от 30.01.2009 № 3/1, от 27.02.2009 № 7/2.
 
    В силу того, что ответчик не оплатил выставленные истцом счета-фактуры, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт потребления ответчиком тепловой энергии в период январь – декабрь 2009 года подтверждается материалами дела. Расчет стоимости произведен в соответствии с требованиями законодательства (пункт 15 Рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы, утвержденных приказом Госстроя России от 11.10.1999 № 73, пункт 25 методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105) и условиями договора.
 
    Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 в рассматриваемом случае применению не подлежат, так как ответчик потребляет тепловую энергию в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Ответчик не представил доказательства оплаты долга в сумме 10 021 рубля 94 копеек.
 
    Доводы ответчика о том, что факт наличия задолженности и ее размер не доказаны истцом, не соответствуют материалам дела.
 
    Исходя из изложенного, требование  истца о взыскании долга подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 731 рубль 98 копеек. Расчет процентов произведен истцом за период с 01.03.2009 по 13.09.2010, исходя из ставки рефинансирования на день обращения с исковым заявлением – 7,75 %. Расчет процентов не противоречит законодательству и ответчиком не оспорен.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 731 рубля 98 копеек процентов является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 597 рублей 62 копейки (платежное поручение от 30.06.2010 № 1205) должна быть возвращена истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания «НЕКА» в пользу муниципального автономного учреждения «Управление жилищного хозяйства г. Кирова» 10 021 (десять тысяч двадцать один) рубль 94 копейки долга, 731 (семьсот тридцать один) рубль 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 10 753 (десять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 92 копейки, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить муниципальному автономному учреждению «Управление жилищного хозяйства г. Кирова» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 597 (пятьсот девяносто семь) рублей 62 копейки, уплаченную платежным поручением от 30.06.2010 № 1205.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                   В.А. Киселева­