Решение от 10 ноября 2010 года №А28-9436/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9436/2010
 
311/32
 
    город Киров
 
    10 ноября 2010 года          
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2010 года.
 
    В полном объеме   решение изготовлено 10 ноября 2010 года.                                        
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замятиной Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании исковое заявление
 
    индивидуального предпринимателя Садакова Константина Леонидовича
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Компания ДОМ»
 
    о взыскании 6 722 рублей 70 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Шиляева В.В., представителя по доверенности от 01.12.2009 № 5,
 
    от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Садаков Константин Леонидович (далее – ИП Садаков К.Л., истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ДОМ» о взыскании 6 722 рублей 70 копеек неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты оказанных услуг по договору от 16.08.2009 № 70.
 
    Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы просрочкой ответчиком  исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании истец  заявленные требования поддержал.
 
    Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания рекламных услуг от 16.08.2009 №70 (далее - договор), по условиям которого исполнитель по поручению заказчика оказывает рекламные услуги в соответствии с  планом-заданием, а заказчик – своевременно оплачивает эти услуги (пункт 1.1, 1.2 договора).
 
    Вид, срок  и стоимость услуг согласованы сторонам в плане-заявке, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение от 16.08.2009 №1).
 
    Порядок расчетов установлен разделом 4 договора. Окончательная цена услуги определяется сторонами по фактически выполненным видам и объемам услуг и отражается в актах оказанных услуг. Оплата услуг производится в следующем порядке: изготовление полиграфической продукции и объектов наружной рекламы – предоплата 100% , иные услуги -  аванс в размере 50% от стоимости утвержденного плана-задания в течение 3-х банковских дней; оставшаяся сумма оплачивается  в течение 3-х банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг.
 
    Срок действия договора: до полного выполнения сторонами обязательств (пункт 5.1 договора).
 
    Истцом ответчику выставлены счета:
 
    -от 25.08.2009 №726 на сумму 40 680 рублей 00 копеек,
 
    -от  25.08.2009 № 728 на сумму 6 700 рублей 00 копеек,
 
    -от 26.08.2009 №731 на сумму 11 000 рублей 00 копеек,
 
    -от 26.08.2009 №732 на сумму 21 472 рубля 00 копеек.
 
    В обоснование  оказания услуг истцом представлены эфирная справка ООО «Город-ТВ» от 26.03.2010 №230, эфирная справка ООО «Рекламное агентство «Девятка» от 03.03.2010, модуль в газете «PRO-город».
 
    Согласно расчету истца ответчик оплатил услуги в следующие сроки:
 
    - счет от 25.08.2009 оплачен полностью платежными поручениями от 16.09.2009 №000688, от 19.10.2009 №800, от 29.10.2009 №839, от  12.05.2010 №292,
 
    -счет от 25.08.2009 №728 оплачен полностью платежным поручением от 09.09.2009 №00647,
 
    -счет от 26.08.2009 №731 оплачен полностью платежным поручением от 12.05.2010 №293,
 
    -счет от 26.08.2009 №732 оплачен полностью платежными поручениями от 10.09.2009 №000654, от 16.10.2009 №801.
 
    В целях урегулирования спора истец претензией от 31.05.2010 обратился к ответчику об оплате неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 6 722 рублей 70 копеек в течение 10 дней с момента получения претензии. Ответчик получил претензию 11.06.2010 (справка почтового отделения от 16.07.2010).
 
    Отсутствие добровольного исполнения условий претензии послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
 
      В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского  кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойка представляет собой  способ обеспечения исполнения обязательства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В рассматриваемом случае предметом спора является просрочка оплаты оказанных услуг.
 
    Как следует из условий договора, истец принял на себя обязательства оказать услуги:
 
    -размещение на канале СТС ролик 12с., монтаж сюжета 33 ТВК 1 мин.,   
 
    -изготовление костюма,
 
    -разработка видеоролика,
 
    -разработка дизайна макета,
 
    -размещение в газете про-город на сентябрь.
 
    Истец документально подтвердил, что услуги оказаны в рамках договора на  основании плана-заявки, утвержденной  ответчиком. Факт оказаний услуг ответчиком не оспаривается. Претензий по качеству и объему услуг не заявлено.
 
    Доказательства несвоевременного получения ответчиком актов об оказанных услугах  суду не представлены.
 
    Просрочка оплаты услуг, допущенная  ответчиком, подтверждается материалами дела (платежные поручения от 09.09.2009 №00647, от 10.09.2009 №000654, от 16.09.2009 №000688, от 16.10.2009 №801, от 19.10.2009 №800, от 29.10.2009 №839,  12.05.2010 №293, от  12.05.2010 №292).
 
    Доказательств надлежащего исполнения условий договора по оплате услуг  ответчиком не представлено.
 
    Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязанности по оплате  услуг исполнителя, заказчик несет ответственность за просрочку оплаты в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Согласно расчету истец исчислил сумму неустойки исходя из размера процентной ставки  0,1% от суммы подлежащей оплате, с учетом авансовых платежей, начало расчетного периода определено в соответствии с пунктом 4.2 договора. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.
 
    Расчет истца соответствует требованиям действующего законодательства, материалам дела.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «Компания ДОМ» в пользу индивидуального предпринимателя Садакова Константина Леонидовича 6 722 (шесть тысяч семьсот двадцать два) рубля 70 копеек неустойки, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлине.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                             Е.Р. Зведер