Решение от 24 января 2011 года №А28-9428/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9428/2010
 
298/1
 
    г. Киров
 
    24 января 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 24 января 2011 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Савельева А.Б.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Чупрыновой М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Кирову
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Велис»
 
    о взыскании 12 646 рублей 24 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца– Вторых В.Н., по доверенности от 11.01.11,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил:
 
 
    Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Кирову (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПартнерГарант» 12 646 рублей 24 копеек задолженности по договору от 01.07.09 № 623.
 
    Определением арбитражного суда от 11.11.10 произведена замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ПартнерГарант» на общество с ограниченной ответственностью «Велис» в связи с реорганизацией в форме присоединения.
 
    В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении иска.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил; извещен о месте и времени рассмотрения спора по последнему известному суду адресу надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями и полученной из отдела делопроизводства арбитражного суда Выпиской из ЕГРЮЛ от 29.12.10.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, судом установлено следующее.
 
    Между истцом – Государственный учреждением «Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Ленинскому району г. Кирова» и ответчиком (заказчиком) заключен договор об охране путем экстренного вызова милиции вневедомственной охраны в случае угрозы личной или имущественной безопасности № 623 от 01.07.09 с приложениями, по условиям которого истец принял на себя обязательства по контролю за состоянием системы тревожной сигнализации, установленной на объекте (г. Киров, ул. Воровского, д. 104), и незамедлительному выезду группы задержания по сигналу Тревога, поступившему на пульт централизованной охраны исполнителя с объекта, для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу личной и (или) имущественной безопасности, а ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги с соответствии с договором.
 
    Стоимость услуг устанавливается сторонами Приложением № 1 к договору.
 
    Согласно пункту 6.1 договора услуги оплачиваются заказчиком ежемесячно на условиях предоплаты до начала месяца, в котором оказываются услуги по охране.
 
    В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате стоимости оказанных услуг по договору от 01.07.09 за период июль-август 2009 года в сумме 12 646 рублей 24 копеек.
 
    Впоследствии 07.10.09 осуществлена реорганизация Государственного учреждения «Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Ленинскому району г. Кирова» в форме преобразования, правопреемником является Отдел вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по городу Кирову, что подтверждается представленной в материалы Приказом от 22.06.09 № 232, Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 07.10.09.
 
    На момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составила 12 646 рублей 24 копейки, которую истец просит взыскать в судебном порядке.
 
    Давая оценку представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации в форме присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Задолженность ответчика за фактически оказанные услуги составляет                  12 646 рублей 24 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела договором от 01.07.09 № 623, расчетом взыскиваемой задолженности, счетами-фактурами, и ответчиком не оспорена. Доказательства оплаты стоимости фактически оказанных услуг суду не представлены.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности истцом документально доказаны и ответчиком не оспорены, исковые требования о взыскании 12 646 рублей 24 копеек задолженности соответствуют статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.
 
    При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию в него в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велис» в пользу Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Кирову задолженность в сумме 12 646 (двенадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 24 копейки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                             А.Б. Савельев