Дата принятия: 16 декабря 2010г.
Номер документа: А28-9427/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102, http://kirov.arbitr.ru
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
Сайт: http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-9427/2010
313/28
г. Киров
16 декабря 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2010 года
В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ереминой С.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Отдела вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по городу Кирову
к обществу с ограниченной ответственностью «Айс-сервис»
о взыскании 8 131 рублей 60 копеек
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Трейден А.С., по доверенности от 11.01.2010,
от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
отдел вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по городу Кирову (далее истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айс-сервис» (далее – ответчик) о взыскании 8 131 руб. 60 коп. задолженности по договору от 01.01.2006 № 285.1 и договору от 24.06.2009 № 285.В.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой органа связи по истечении срока хранения. Согласно почтовым отметкам на конверте орган связи в соответствии с пунктами 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, неоднократно извещал адресата о регистрируемых почтовых отправлениях и возвратил судебные извещения по истечении срока хранения, поскольку адресат не явился за их получением. Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Спор разрешается на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся документам.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующее.
Между ГУ «Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Первомайского района г. Кирова» (правопредшественник истца) – и ООО «Айс-сервис» 01.01.2006 заключён договор № 285.1 об охране путем экстренного вызова милиции вневедомственной охраны в случае угрозы личной или имущественной безопасности (далее – договор от 01.01.2006 № 285.1), где в пункте 1.1 стороны предусмотрели, что истец (Исполнитель) принимает на себя обязательства по контролю за состоянием системы тревожной сигнализации, установленной на объекте, и незамедлительному выезду группы задержания по сигналу тревога, поступившему на пульт централизованной охраны Исполнителя с объекта, для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу личной или имущественной безопасности.
Стоимость услуг устанавливается в приложении № 1 к договору. Оплата услуг, оказываемых Исполнителем, производится Заказчиком в размере установленном приложением № 1 к договору ежемесячно до 15 числа месяца, в котором оказываются услуги по охране, независимо от фактического времени нахождения объекта под наблюдением (пункты 6.1 и 6.2 договора от 01.01.2006 № 285.1).
Также между ГУ «Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Первомайскому району г. Кирова» (правопредшественник истца) – и ООО «Айс-сервис» 24.06.2009 заключён договор № 285.В на оказание охранных услуг по выезду нарядов милиции вневедомственной охраны и содержанию пультового номера (далее – договор от 24.06.2009 № 285.В), по условиям которого истец (Охрана) принял на себя обязательства по выезду группы задержания милиции, с целью осмотра объекта, указанного в приложении № 1 к договору, эксплуатационно-техническому обслуживанию, ремонту и монтажу ТСО на объектах ответчика (Клиента).
Оплата услуг охраны и возмещение расходов по содержанию пультового номера осуществляется Клиентом ежемесячно, в соответствии с утвержденными тарифами, согласованными с Клиентом не позднее 15 числа месяца, в котором оказывается услуга безналичным расчетом или в кассу ответчика.
Во исполнение обязательств по договору от 01.01.2006 № 285.1 и договору от 24.06.2009 № 285.В истец в период с ноября 2009 по 20.01.2010 оказал ответчику охранные услуги и услуги по содержанию пультового номера, выставил для оплаты счета-фактуры 30.11.2009 № 8999, от 31.12.2009 № 10479, от 31.01.2010 № 476 на сумму 11 715 руб. 56 коп.
Ответчик свои обязанности по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности ответчика по договору от 01.01.2006 № 285.1 и договору от 24.06.2009 № 285.В составила 8 131 руб. 60 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных по договору от 01.01.2006 № 285.1 и договору от 24.06.2009 № 285.В, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела, истец взыскивает долг в размере 8 131 руб. 60 коп. за оказанные услуги. Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.
Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, на дату рассмотрения дела сумма долга составляет 8 131 руб. 60 коп., доказательств оплаты данной суммы в суд не представлено.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что основание и размер задолженности в сумме 8 131 руб. 60 коп. истцом документально доказаны, доказательств оплаты в суд не представлено, исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.
Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айс-сервис» в пользу Отдела вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по городу Кирову задолженность в сумме 8 131 (восемь тысяч сто тридцать один) рубль 60 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айс-сервис» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Е.Ю. Прозорова
