Решение от 20 декабря 2010 года №А28-9426/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102, http://kirov.arbitr.ru
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
Сайт: http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9426/2010
 
314/28
 
    г. Киров
 
    20 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Ереминой С.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Информпроект»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецремонт»
 
    о взыскании 26 679 рублей 59 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –  Шитовой Ю.Г., по доверенности от 09.02.2010 № 3-юр,
 
    от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Информпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецремонт» (далее – ответчик) о взыскании 18 980 руб. 00 коп. задолженности по договору от 12.02.2008 № 165-КЧ-162 и 7 699 руб. 59 коп. пени за период с 03.03.2009 по 13.07.2010.
 
    В судебном заседании представитель истца отказался от взыскания задолженности в сумме 10 000 руб. в связи с частичным погашением ответчиком суммы долга и пени в сумме 4 722 руб. 43 коп., просит взыскать с ответчика    8 980 руб. 00 коп. задолженности и 2 977 руб. 16 коп. пени.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судом судебного акта уменьшить исковые требования, отказаться от иска полностью или частично. Учитывая, что отказ истца от иска в части не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, истцу известны последствия прекращения производства по делу в данной части, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от иска в части.
 
    Производство по делу в части взыскания 10 000 руб. 00 коп. долга и       4 722 руб. 43 коп. пени подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил; извещен о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
 
    Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Пользователь) 12.02.2008 заключен договор с Пользователем ИПС «Кодекс» № 165-КЧ-162 (далее – договор от 12.02.2008), согласно условий которого Исполнитель принял на себя обязательство передать Пользователю права пользования программным обеспечением и базами данных «Кодекс» и оказывать услуги по обновлению баз данных, заключающиеся в передаче пакетов новой информации и актуализации информации, содержащейся в базе данных «Кодекс», а ответчик обязался принять оказываемые услуги и оплачивать их в соответствии с условиями договора.
 
    Общая стоимость передачи Исполнителем Пользователю прав пользования программным обеспечением и базами данных «Кодекс» с установкой на компьютер Пользователя составляет 24 152 руб. 50 коп. Оплата за передачу прав и оказание услуг производится Пользователем предварительно на основании счета-фактуры Исполнителя. Сумму платежа за информационное обслуживание Пользователь перечисляет на расчетный счет Исполнителя в течение 14 дней со дня получения счета (пункты 3.1, 3.3 и 3.4 договора от 12.02.2008).
 
    В пункте 3.6 договора от 12.02.2008 установлено, что оказание услуг подтверждается ежемесячным двусторонним актом.
 
    В период с февраля 2009 по август 2009 истец оказал ответчику услуги по информационному обслуживанию на общую сумму 19 810 руб. 00 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 16.02.2009 № 708, от 10.03.2009 № 1038, от 06.04.2009 № 1414, от 12.05.2009 № 1932, от 08.06.2009 № 2305, от 06.07.2009 № 2592, от 10.08.2009 № 3204, подписанными сторонами без возражений и замечаний. Претензии по качеству, объему и срокам оказания услуг не предъявлены.
 
    Ответчик свои обязанности по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в полном объеме оплату не произвел.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как следует из материалов дела, истец взыскивает долг в размере 8 980 руб. 00 коп. за оказанные услуги по информационному обслуживанию. Факт оказание услуг ответчиком не оспорен.
 
    Услуги оказаны ответчику в полном объёме, что подтверждается материалами дела, в том числе вышеуказанными актами выполненных работ.
 
    Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, на дату рассмотрения дела сумма долга составляет 8 980 руб. 00 коп., доказательств оплаты данной суммы в суд не представлено.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности в сумме 8 980 руб. истцом документально доказаны, доказательств оплаты в суд не представлено, исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и подлежат удовлетворению.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную законом или договором.
 
    За нарушение срока оплаты оказанных услуг истец согласно пункту 3.5 договора начислил ответчику пени в размере 0,1 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, за период с 03.03.2009 по 13.07.2010 в сумме 2 977 руб. 16 коп.
 
    При определении размера неустойки необходимо учитывать положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Суд учитывает то обстоятельство, что договором от 12.02.2008  установлена высокая ставка неустойки. Установленный договором процент неустойки 0,1 % за каждый день просрочки оплаты является высоким, так как составляет 36 % годовых при действующей на момент вынесения решения суда ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75 % годовых.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд считает необходимым применение при указанных обстоятельствах  правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой сумма неустойки, начисленная истцом признана судом несоразмерной последствиям неисполнения обязательства ответчиком и подлежащей уменьшению до 1 500 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информпроект» долг в сумме 8 980 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, пени в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек и расходы по госпошлине в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                            Е.Ю. Прозорова