Решение от 02 марта 2011 года №А28-942/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-942/2011
 
5/5
 
    г. Киров
 
    02 марта 2011 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мацкевич Л.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осокиным К.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
 
    к индивидуальному предпринимателю Вохминцеву Олегу Валентиновичу
 
    о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Черанёва Андрея Ильича, старшего государственного
 
    инспектора, представителя по доверенности от 15.02.2011;
 
    от ответчика – не явились,
 
    установил:
 
    в заявлении содержится требование о привлечении индивидуального предпринимателя Вохминцева Олега Валентиновича (далее по тексту – ответчик, ИП Вохмянинцев О.В.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование о привлечении ИП Вохмянинцева О.В. к административной ответственности.
 
    Ответчик, который считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированный отзыв на заявление не представил, направил заявление, в котором с выявленными нарушениями согласился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.10.1998 за основным государственным регистрационным номером 304433035800087.
 
    На основании лицензии от 26.09.2007 АСС-43-351049 ИП Вохмянинцев О.В. осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.
 
    На основании приказа Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.01.2011 № 89-и государственным инспектором Мининым Н.Н. 10.02.2011 проведена плановая выездная проверка выполнения  ИП Вохмянинцевым О.В.  требований нормативно-плановых и нормативно-технических актов, регламентирующих предпринимательскую деятельность, а также лицензионных требований и условий. Основанием для проведения проверки послужила информация ГИБДД Управления внутренних дел по Кировской области о дорожно-транспортном происшествии, в результате которого причиненатравма пассажиру.
 
    С распоряжением о проведении проверки ИП Вохмянинцев О.В. ознакомлен.
 
    Проверкой выявлено, что ответчик при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров допускает нарушения требований и условий лицензирования.
 
    В нарушение пункта 5.4 Положения «Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27 (далее по тексту – Положение № 27) и пунктов 5, 7, 13, 16 Приказа Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 № 152«Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», водители не надлежащим образом обеспечиваются необходимыми путевыми документами и допускаются нарушения порядка их оформления.
 
    Сверка с органами ГИБДД по случаям совершения дорожно-транспортных происшествий и нарушений Правил дорожного движения проводится с нарушением периодичности, установленнойпунктом 3.4.3 Положения № 27.
 
    В должностных инструкция специалистов отсутствуют дополнения о действиях работников в ситуациях обнаружения признаков террористических актов, как предписано пунктом 3 «Рекомендаций по профилактическим мерам и действиям работников предприятий пассажирского транспорта в ситуациях обнаружения признаков террористических актов»», утвержденных решением Федеральной антитеррористической комиссии от 22.12.1999.
 
    Отсутствует помещение для проведения мероприятий по безопасности дорожного движения, оборудованное наглядной агитацией, нормативно-правовыми документами, чтоне отвечает требованиям пункта 2.2.2 Положения № 27.
 
    В нарушение пункта 4.4 Положения № 27 надлежащим образом не обеспечен учёт неисправностей транспортных средств и учет их устранения.
 
    Режим труда и отдыха водителей автобусов не соответствует требованиям пунктов 7 и 25 Положения «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15, чем нарушается пункт 3.3.2. Положения № 27.
 
    Государственным инспектором МУГАДН по Кировской области и республике Марий Эл Мининым Н.Н. по указанным выше фактам 10.02.2011 составлен протокол об административном правонарушении № 006473, в котором действия ИП Вохмянинцева О.В. квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, копия ему вручена в этот же день, о чем в протоколе имеются соответствующие записи.
 
    Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 4 Положения № 637 одними из основных требований при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров и установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Закона) основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.
 
    Статьей 20 Закона предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:
 
    организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;
 
    соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;
 
    обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
 
    Наличие выявленных нарушений в организации деятельности, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается материалами дела. Факт нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров установлен судом и признается ответчиком, в действиях ИП Вохмянинцева О.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в пределах полномочий, предоставленных административному органу, с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Учитывая изложенное, требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и характер совершенного правонарушения в сфере перевозки пассажиров.
 
    Обстоятельств, исключающих возможность привлечения предпринимателя к административной ответственности, судом не установлено.
 
    При назначении размера штрафа суд учитывает, что в течение предшествующего года ИП Вохмянинцев О.В.к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-168, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    требования Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Вохминцева Олега Валентиновича (ОГРН 304433035800087, зарегистрированного по адресу: Кировская область, г. Советск, ул. Изергина, д. 79а) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административный штраф в сумме 3000 (трех тысяч) рублей 00 копеек, который должен быть уплачен по реквизитам: расчетный счет 40101810900000010001, КБК 10611630000010000140, УФК по Кировской области (Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и республике Марий Эл), код ОКАТО 33401000000, ИНН 4345264234, БИК 043304001, КПП 434501001, ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г. Киров.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Штраф должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.
 
    Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                        Л.А. Мацкевич