Дата принятия: 13 октября 2010г.
Номер документа: А28-9421/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-9421/2010
304/12
г. Киров
13 октября 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.
при ведении протокола судебного заседания судьей Хлюпиной Н.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Ситникова Леонида Ивановича
к Кировской таможне Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления
о признании незаконным и отмене постановления Кировской таможни по делу об административном правонарушении № 10407000-198/2010 от 22.07.2010,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – Ситникова Л.И., индивидуального предпринимателя,
от ответчика – Бусыгина Е.В., по доверенности от 13.01.2010, Костылева Б.Г., по доверенности от 14.01.2010,
установил:
индивидуальный предприниматель Ситников Леонид Иванович (далее по тексту – заявитель, ИП Ситников Л.И.) обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Кировской таможни от 22 июля 2010 года по делу об административном правонарушении № 10407000-198/2010 о признании ИП Ситникова Л.И. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек.
В обоснование своего требования заявитель ссылается на необоснованность назначения административного наказания, поскольку совершенное им административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, по мнению заявителя, является малозначительным.
Кировская таможня Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ (далее по тексту – ответчик, Кировская таможня) с доводами заявителя не согласна, в представленном отзыве указывает на обоснованность и законность привлечения ИП Ситникова Л.И. к административной ответственности. Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения ответчик считает ошибочными, поскольку, по его мнению, малозначительным может быть признано только такое деяние, которое не достигло необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности. Ответчик полагает, что формальный состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, исключает возможность оценки наличия или отсутствия существенной угрозы охраняемым отношениям.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
В ходе таможенного контроля после выпуска товаров по ГТД № 10407030/141209/0009270 Кировская таможня провела проверку документов и сведений, представленных ИП Ситниковым Л.И. при таможенном оформлении, по вопросу достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости . Таможенная стоимость была принята таможенным органом по первому методу по цене сделки в соответствии с внешнеторговым контрактом от 10.11.2008 и инвойсом от 07.12.2009 № 1248/12/2009, содержащим условия поставки FCABELSKDUZY(Бельск Дюзи, Польша). При таможенном оформлении представитель декларанта представил копию вышеуказанного инвойса и ее заверенный перевод, в котором условия поставки определялись как CPTКиров без изменения количества товара и общей суммы инвойса.
12.04.2010 в адрес ИП Ситникова Л.И. был направлен запрос таможни о представлении в течение 3 дней данных по бухгалтерскому учету товаров, оформленных по ГТД № 10407030/141209/0009270. Данный запрос был получен ИП Ситниковым Л.И. 13.05.2010. Во исполнение данного запроса ИП Ситников Л.И. представил в Кировскую таможню документы, указанные в сопроводительном письме от 13.05.2010. Указанным письмом ИП Ситников Л.И. сообщал, что не имеет возможности представить документы, подтверждающие транспортные расходы, поскольку товар поступил на условиях CPTКиров.
При проверке представленных ИП Ситниковым Л.И. документов Кировской таможней было выявлено непредставление копий документов об оплате товаров, указанных в запросе от 12.04.2010. Заявитель данный факт не оспаривает, пояснил, что данные документы не были представлены в связи с проводимой камеральной проверкой его хозяйственной деятельности, однако в целях исполнения запроса он обратился в банк для получения документов, подтверждающих оплату товара в соответствии с внешнеторговым контрактом от 10.11.2008 и инвойсом от 07.12.2009 № 1248/12/2009 (CPTКиров).
По факту непредставления в соответствии с запросом Кировской таможни от 12.04.2010 документов об оплате товаров в отношении ИП Ситникова Л.И. в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ. 22.07.2010 вынесено постановление о признании ИП Ситникова Л.И. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек. Данное постановление было получено ИП Ситниковым Л.И. 20.09.2010.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный срок документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, влечет административную ответственность.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем совершение административного правонарушения, выразившегося в непредставлении в течение 3 дней копий документов об оплате товаров, оформленных по ГТД № 10407030/141209/0009270, в соответствии с запросом Кировской таможни от 12.04.2010.
Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, а также то, что декларантом письмом от 13.05.2010 были представлены сведения об отсутствии с его стороны оплаты транспортных расходов исходя из условий поставки CPTКиров, суд приходит к выводу, что совершенное ИП Ситниковым Л.И. правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым отношениям в сфере таможенного контроля, поскольку таможенный орган располагал необходимой информацией, предоставленной перевозчиком. Довод ответчика о том, что формальный состав правонарушения в области таможенного дела исключает возможность применения к ним категории малозначительности, не соответствует действующему законодательству и не принимается судом.
Установив малозначительность при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
С учетом изложенного, требования индивидуального предпринимателя Ситникова Л.И. о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать постановление заместителя начальника Кировской таможни от 22 июля 2010 года по делу об административном правонарушении № 10407000-198/2010 о признании ИП Ситникова Л.И. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек незаконным и отменить.
Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Н.П.Хлюпина
