Решение от 01 ноября 2010 года №А28-9420/2010

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http:// kirov.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело А28-9420/2010
 
290/27
 
 
    г. Киров
 
    01 ноября 2010 года                                                       
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кононова П.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кононовым П.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Русаковой Натальи Алеопольдовны
 
    к Региональной службе по тарифам Кировской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 09 сентября 2010 № 26-АП о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Родыгиной Н.Н., по доверенности от 22.09.2010;
 
    от ответчика – Жуйкова Д.А., по доверенности от 29.07.2010,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Русакова Наталья Алеопольдовна (далее -Заявитель, ИП Русакова) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе по тарифам Кировской области (далее – Ответчик, РСТ по Кировской области) о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2010 № 26-АП о назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей  по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В обоснование заявленного требования Заявитель обращает внимание суда на нарушение ответчиком пункта 1 статьи 28.5 КоАП РФ при составлении протокола, поскольку были нарушены сроки его составления, а также на нарушение срока рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ.
 
    Представитель Заявителя в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении, и просила суд отменить оспариваемое  постановление Ответчика.
 
    Ответчик с требованием Заявителя не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на заявление от 26.10.2010. В письменном отзыве на заявление РСТ по Кировской области ссылается на выявленные в ходе проверки  нарушения    ИП Русаковой  законодательства в области  государственного регулирования цен. По мнению Ответчика  ИП Русакова  обоснованно была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП. РФ.  Ответчик указал на то, что, допущенные  РСТ по Кировской области  процессуальные нарушения, в частности нарушение срока составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении не могут быть признаны существенными, поскольку  не нарушает права и законные интересы Заявителя и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, постановление по данному делу вынесено в пределах срока  установленного статьей 4.5. КоАП РФ.    
 
    В судебном заседании представитель Ответчик просит отказать в удовлетворении требования Заявителя.
 
    Заслушав объяснения и доводы представителей сторон, исследовав все материалы дела, арбитражный суд приходит к  следующим выводам. 
 
    Пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995№ 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» предписывает Правительству Российской Федерации определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, в том числе и торговые надбавки к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты).
 
    Перечень товаров и услуг, государственное регулирование цен (тарифов) на которые на территории Кировской области осуществляет Правительство области, утвержден Постановлением Правительства Кировской области от 10.04.2007 N 91/162  "О государственном регулировании цен (тарифов) на территории Кировской области". В пункте  20 названного Перечня включены продукты детского питания (включая пищевые концентраты).
 
    Пунктом 1.2. Постановления Правительства Кировской области от 06.01.2004 № 59/344  для хозяйствующих субъектов  установлены предельные торговые надбавки на продукты детского питания (включая пищевые концентраты) отечественного и импортного производства, а именно  установлена розничная надбавка в размере не более 20% к цене закупки.
 
    Согласно пункту 3 названного постановления превышение установленных предельных торговых надбавок на продукты детского питания (включая пищевые концентраты) является нарушением порядка ценообразования и влечет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.
 
    Как следует из материалов дела в ходе проверки установлено нарушение  ИП Русаковой порядка ценообразования, выразившееся в завышении предельного размера торговой надбавки на продукты детского питания (соки) отечественного производства при реализации населению, а именно  Заявителем применялся размер торговой надбавки к цене закупа от 25,0% вместо 20%, общая  сумма  превышения  предельного размера надбавки по 12 наименованиям продуктов за период с апреля по июнь 2010 года составила 686 рублей 99 копеек.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ИП Русаковой Н.А. административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.6. КоАП РФ, подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе актом проверки от 30.07.2010 и протоколом об административном правонарушении от 18.08.2010 №26-АП.
 
    Довод Заявителя о том, что допущенные РСТ по Кировской области  процессуальные нарушения  являются основанием для отмены оспариваемого постановления, суд считает необоснованным в связи со следующим.
 
    Нарушение срока составления протокола и срока рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренных пунктом 1 статьи  28.5  и пунктом 1  статьи 29.6 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении,  и не влияют на полное всестороннее и объективное рассмотрение  дела.
 
    Таким образом, в действиях ИП Русаковой Н.А. формально усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6.  КоАП РФ. В то же время, суд считает возможным квалифицировать совершенное Заявителем административное правонарушение как малозначительное в связи со следующим.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Заявителем  административного  правонарушения, суд принимает во внимание, что совершенное правонарушение не создало существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере ценообразования, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.  Ответчиком не представлено доказательств того, что в результате неправомерных действий ИП Русаковой Н.А. по завышению установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному) на продукты детского питания, наступили существенные, неблагоприятные последствия для потребителей  или для государства, или же существовала реальная угроза их наступления. Как следует  из материалов дела, общая  сумма  превышения  предельного размера надбавки по 12 наименованиям продуктов за период с апреля по июнь 2010 года составила 686 рублей 99 копеек
 
    При указанных обстоятельствах  суд пришел к выводу, что при формальном наличии всех признаков состава  совершенного заявителем правонарушения само по себе незначительное  нарушение порядка ценообразования не содержит   угрозы   общественным отношениям в сфере защиты прав потребителей иможет быть  квалифицировано как малозначительное.
 
    В этой связи  индивидуальный предприниматель Русакова Наталья Алеопольдовна  подлежит освобождению от административной ответственности в силу статьи 2.9. КоАП РФ, а оспариваемое постановление Региональной службы по тарифам кировской области   от 09.09.2010  № 26-АП следует  отменить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Требование Заявителя – индивидуального предпринимателя  Русаковой Натальи Алеопольдовны  удовлетворить.
 
    Постановление  Региональной службы по тарифам Кировской области от 09.09.2010  № 26-АП о назначении индивидуальному предпринимателю Русаковой Наталье Алеопольдовне административного наказания по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ отменить в связи с малозначительностью совершенного ею административного  правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.              Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                   П.И. Кононов