Решение от 25 ноября 2010 года №А28-9418/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9418/2010
 
65/31
 
 
    г. Киров
 
    25 ноября  2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  25 ноября 2010 года
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожневой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    федерального государственного учреждения «Приволжский окружной медицинский центр экспертизы качества препаратов крови и исследования фракционирования донорской плазмы Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития»­
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Эверест-Лаб»
 
    о взыскании 49 802 рублей 11 копеек, 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Линькова Е.А. по доверенности от 01.10.2010 № 12.03/103;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    федеральное государственное учреждение «Приволжский окружной медицинский центр экспертизы качества препаратов крови и исследования фракционирования донорской плазмы Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест-Лаб» о взыскании 49 802 рублей 11 копеек неустойки за период с 29.09.2007 по 03.12.2007 в связи с несвоевременной поставкой товара по государственному контракту на поставку атомно-абсорбционного спектрометра от 13.07.2007 № 12-01/54 (далее –  контракт).
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, основанные на статьях 309, 521 Гражданского кодекса и мотивированные ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статей 122, 123, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик требования истца не признал, просил суд отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора, а также пропущен срок исковой давности.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя истца установлено следующее.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 контракта ответчик (поставщик) обязуется поставить товар (атомно-абсорбционный спектрометр), а истец (государственный заказчик) оплатить в соответствии с условиями контракта.
 
    Общая стоимость контракта по пункту 2.1 составляет 2 920 945 рублей 00 копеек.
 
    Согласно пунктам 6.1.1, 6.2.1 контракта ответчик обязан поставить истцу товары собственным транспортом или с привлечением транспорта третьих лиц за свой счет, а истец – принять товар и подписать акт приемки – передачи товара.
 
    В соответствии с пунктом 8.4 контракта переход права собственности на товар от поставщика к государственному заказчику происходит в момент подписания товарно-транспортной накладной и акта приема-передачи.
 
    В графике поставки (Приложение № 2 к контракту) установлен срок поставки полного комплекта оборудования, который составляет 55 рабочих дней с момента подписания контракта.
 
    Пунктом 11.1 контракта предусмотрена ответственность поставщика  за просрочку исполнения  своих обязательств. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по государственному контракту. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки.
 
    В соответствии с пунктом 14.2 контракта сторона вправе направить претензию другой стороне. При этом сторона, которой адресована претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с  даты ее получения.
 
    Ответчик исполнил обязанность по поставке товара, а истец по его приемке (товарная накладная от 26.11.2007 № ЛБ 000804, акт приемки – передачи товаров от 04.12.2007).
 
    В связи с нарушением срока поставки товара истец направил ответчику претензию от 12.04.2010 № 02-09/1284, в которой предложил в десятидневный срок уплатить неустойку за период с 29.09.2007 по 03.12.2007 в соответствии с пунктом 11.1 контракта. Претензия получена ответчиком 11.05.2010.
 
    Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку  или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не предусмотрен законом или договором.
 
    Факт нарушения срока поставки подтверждается материалами дела. Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям контракта. Доказательства несоразмерности пени последствиям неисполнениям обязательства ответчик не представил, расчет и размер неустойки не оспорил. В связи с этим требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты судом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи  200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поскольку поставка согласно графику поставки (приложение № 2 к контракту) должна была осуществляться в пределах 55 рабочих дней с момента подписания контракта (то есть в срок до 28.09.2007 включительно), то о нарушении своего права истец узнал 29.09.2007.
 
    Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Таким образом, срок исковой давности для защиты нарушенного права истца истек 29.09.2010. Поскольку исковое заявление подано истцом в суд 23.09.2010, то срок исковой давности не считается пропущенным.
 
    Ссылка ответчика на несоблюдение истцом порядка досудебного урегулирования отклоняется как противоречащая материалам дела.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей (платежное поручение от 13.09.2010 № 107785) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест-Лаб» в пользу федерального государственного учреждения «Приволжский окружной медицинский центр экспертизы качества препаратов крови и исследования фракционирования донорской плазмы Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития» 49 802 (сорок девять тысяч восемьсот два) рубля 11 копеек неустойки, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                   В.А. Киселева­