Дата принятия: 10 ноября 2010г.
Номер документа: А28-9412/2010
2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело№ А28- 9412/2010
366/26
г. Киров
10 ноября 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества«Кировэнергосбыт»
к обществу с ограниченной ответственностью«Сорм»
о взыскании 29 563 рублей 50 копеек
при участии в судебном заседании представителей:
от истца– не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика– не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
открытое акционерное общество«Кировэнергсбыт» (далее– истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 22.09.2010№ 11-11/72 к обществу с ограниченной ответственностью«Сорм» (далее– ответчик) о взыскании задолженности по договору электроснабжения от 10.08.2004№ 020047 в размере 29 563 рубля 50 копеек, в том числе 29 137 рублей 27 копеек долга, 426 рублей 23 копейки пени, а также судебных расходов.
Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006№ 530, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате потребленной в июле 2010 года электроэнергии.
Истец явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление об отказе от исковых требований от 08.11.2010№ 11-26/899, в котором истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме, указывает, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу известны и понятны. Дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны, суд считает возможным принять отказ от иска в соответствии с пунктами 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по иску прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу«Кировэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000(две тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 20.09.2010№ 10393.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию(Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.В.Будимирова
