Решение от 06 декабря 2010 года №А28-9409/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9409/2010
 
64/31
 
    г. Киров
 
    06 декабря  2010 года                                                    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 06 декабря 2010 года
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожневой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»­
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-2»
 
    о взыскании 663 959 рублей 51 копейки, 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Погудиной Е.Г. по доверенности от 29.09.2010 № 45, Зайкова Н.И. по доверенности от 29.09.2010 № 47,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы»(далее –истец, ОАО «ККС») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-2» (далее – ответчик, ООО «Сатурн-2») о взыскании 663 959 рублей 51 копейки, в том числе 596 541 рубля 00 копеек  задолженности по договору о подключении к системе коммунальной инфраструктуры от 31.03.2009 № 325 (далее – договор), 67 418 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2009 по 22.09.2010.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по перечислению платы за услуги в установленный договором срок.
 
    Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в котором требования не признает. Считает, что основания для взыскания денежных средств отсутствуют, так как истец не исполнил свои договорные обязательства. Кроме того, ответчик полагает, что на момент подписания договора работы по подключению были выполнены ответчиком и переданы истцу.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    31.03.2009 ООО «Сатурн-2» (заказчик) и ОАО «ККС» (исполнитель) подписали договор № 325, по которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению жилого здания со встроенными офисами по адресу: г. Киров, ул. Пролетарская, 43-а (далее – объект), и подключить объект к инженерно-техническим сетям водоснабжения, водоотведения, а заказчик обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить исполнителю услуги по подключению. Стоимость услуг составляет 596 541 рубль 00 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата должна осуществляться путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя в течение 15 календарных дней с момента подписания договора.
 
    Дата подключения объекта к сетям – в течение 20 дней с момента внесения платы за подключение при условии выполнения условий подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта, а также выполнения заказчиком мероприятий, необходимых для подключения в пределах границ земельного участка, выделенного под строительство объекта, но не ранее 10 дней с момента подписания акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению к сетям (пункт 7 Приложения № 1 к договору, пункты 1.5, 2.1.2, 2.3.1 договора).
 
    Из пунктов 3.3, 3.4 договора следует, что после оказания услуг по подготовке и подключению объекта сторонами подписывается акт оказанных услуг, на основании которого исполнитель выставляет заказчику счет-фактуру с указание окончательной стоимости услуг.
 
    В связи  с непоступлением денежных средств в срок, указанный в пункте 3.2 договора, а также с целью соблюдения претензионного порядка, установленного пунктами 6.1 – 6.4 договора заказчик 13.08.2010 направил исполнителю претензию № 08-1231/2 о необходимости оплаты стоимости услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 25 календарных дней со дня получения претензии. Данная претензия получена ответчиком 23.08.2010, но ответа на нее не последовало.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    По своей правовой природе, заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Из пунктов 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.3.1 договора, пункта 7 Приложения № 1 к нему следует, что услуги по подключению объекта к сетям должны быть оказаны исполнителем после внесения заказчиком платы за них, а также выполнения мероприятий, необходимых для такого подключения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
 
    Таким образом, обязанность истца оказать услуги по подготовке системы инфраструктуры и подключению объекта к сетям водоотведения и водоснабжения является встречной по отношению к обязанностям ответчика уплатить сумму предварительной оплаты и выполнить действия, указанные в пункте 2.3.1 договора и условиях подключения. При этом в случае неисполнения ответчиком обязанности предварительно оплатить услуги подлежат применению  правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.
 
    В силу пунктов 2 - 4 данной статьи в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
 
    Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
 
    Вышеназванные правила применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.
 
    Однако ни договор, подписанный сторонами, ни глава 39 ГК РФ, регулирующая возмездное оказание услуг, ни общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ), применяющиеся к договору возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ), не предусматривают право истца как исполнителя услуг требовать от ответчика (заказчика) выплаты аванса.
 
    Вместе с тем пункт 3 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.
 
    Согласно пункту 3.4 договора факт оказания исполнителем услуг должен удостоверяться актом оказанных услуг, подписываемым обеими сторонами договора.
 
    Между тем истцом не представлены доказательства, подтверждающие встречное исполнение обязательства, а именно: фактическое оказание услуг по подключению объекта к сетям.
 
    Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует возможность понуждения заказчика к оплате неоказанных ему услуг и, соответственно, начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму непредоставленного аванса (предварительной оплаты).
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ОАО «ККС» следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-2» 663 959 (шестисот шестидесяти трех тысяч девятисот пятидесяти девяти) рублей 51 копейки отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                   В.А. Киселева­