Решение от 14 февраля 2011 года №А28-9405/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9405/2010
 
86/31
 
    г. Киров
 
    14 февраля 2011 года                                                    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2011 года
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожневой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»­
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой»
 
    о взыскании 2 039 276 рублей 73 копеек и обращении взыскания на предмет залога
 
    и встречное исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Северстрой»
 
    к открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы»
 
    о взыскании 3 002 604 рублей 22 копеек, 
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищество собственников жилья «Красноармейский»,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от ОАО «ККС»: Зайкова Н.И. по доверенности от 29.09.2010 № 47,
 
    от ООО «Северстрой»: Демьянова Д.В. по доверенности от 01.11.2010,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы»(далее –истец, ОАО «ККС») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее – ответчик, ООО «Северстрой») о взыскании 2 039 276 рублей 73 копеек, в том числе 1 927 791 рубля 32 копеек задолженности по договору о подключении к системе коммунальной инфраструктуры от 23.12.2009 № 505 (далее – договор) и 111 485 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2010 по 22.09.2010, а также об обращении взыскания на предмет залога по договору от 30.12.2009 № 712/1, а именно: индивидуальный жилой дом площадью 4 905 кв.м., инв. № 33:401:002:000211180, лит.0100, расположенный по адресу: г. Киров, п. Ганино, ул. Тружеников, 53, кадастровый номер 43:40:002201:0129:33:401:002:000211180:01000, право аренды земельного участка площадью 1 018 кв.м. с кадастровым номером 43:40:002201:0129.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 337, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по перечислению платы за услуги в установленный договором срок.
 
    Ответчик требования истца не признает, предъявил встречный иск о взыскании с ОАО «ККС» 3 002 604 рублей 22 копеек, в том числе 2 761 480 рублей неосновательного обогащения и 241 124 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2009 по 01.12.2010.
 
    Требования ООО «Северстрой» основаны на положениях статей 1102, 1105 ГК РФ и мотивированы тем, что в стоимость цены договора была включена компенсация расходов ОАО «ККС», связанных с производством работ по подключению жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, 3а, к сетям водоснабжения и канализации за пределами земельного участка, в том числе  стоимость работ по перекладке существующей дворовой смети канализации на Д=300 мм от дома № 105а по ул. Ленина до сети Д=300 мм (от точки КК-9 до точки КК-5, от существующей сети канализации до точки КК-5, от точки КК-1 до точки КК-5, от точки КК-16 до существующей сети канализации) и частично работы по прокладке системы водоснабжения (от точки ВК-1 до точки ВК-2), которые были выполнены силами и средствами ответчика до утверждения инвестиционной программы и тарифов на подключение.
 
    ОАО «ККС» требования ООО «Северстрой» не признает, указывает на то, что в соответствии с приложением № 1 к договору работы по прокладке канализации от КК-1 до КК-5 должны были выполняться за счет средств застройщика, поскольку данная ветка канализации попадала в охранную зону водопроводных (канализационных) сетей дома № 3а по ул. Красноармейской. Линия канализации от существующего колодца до колодца КК-16 частично находится в пределах границы застройки, поэтому сумма, указанная в локальной смете № ЛС № 3, не может быть включена в зачет стоимости подключения и не является неосновательным обогащением. Кроме того, целый ряд работ, стоимость которых, по мнению ООО «Северстрой», является неосновательным обогащением истца, был выполнен в рамках договоров подряда от 23.06.2006 № 36 и от 21.05.2007 № 18, заключенных между ООО «Проект+К» и ООО «Спецтехэнерго», то есть не за счет ответчика. В соответствии с данными договорами работы были выполнены в 2006 - 2007 годах, поэтому они не входили и не могли входить в предмет договора на подключение как обязанность ОАО «ККС». Цена договора установлена на основании утвержденного в установленном порядке тарифа. Также истец считает, что ООО «Северстрой» не соблюден претензионный порядок разрешения споров, предусмотренный пунктом 6.4 договора.
 
    Определением от 26.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Красноармейский» (далее – ТСЖ «Красноармейский»).
 
    Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в суд не обеспечило. Представило письменные пояснения, в которых указало на то, что водоснабжение и водоотведение дома № 3а по ул. Красноармейской, осуществляется с момента сдачи 1 подъезда (1 очередь строительства) -25.12.2007. Окончательно дом был сдан с вводом в эксплуатацию 2 очереди (2, 3 подъезды) 31.12.2008. Договор на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод заключен между ТСЖ «Красноармейский» и ОАО «ККС» с 01.04.2009 на основании акта приемки-передачи узла учета потребляемой питьевой воды от 01.04.2009, подписанного представителями ООО «Северстрой» и третьего лица.
 
    На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ТСЖ «Красноармейский».   
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    23.12.2009 ООО «Северстрой» (заказчик) и ОАО «ККС» (исполнитель) подписали договор № 505, по которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению жилого здания по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, 3а (далее – объект), и подключить объект к инженерно-техническим сетям водоснабжения, водоотведения, а заказчик обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить исполнителю услуги по подключению.
 
    В пункте 2 приложения № 1 к договору определены точки подключения объекта к сетям на границах земельного участка: водопровод – южная сторона границы земельного участка от водопроводной сети Д=200 мм по ул. Красноармейской на участке между улицами Ленина и Свободы. Канализация – на земельном участке в канализационную сеть Д=300 мм во дворе дома по ул. Красноармейская, 3.
 
    Условия подключения: прокладка водопровода и канализационной сети в границах земельного участка. Водопровод и канализацию на сносимые здания и выводимый из процесса водоснабжения (водоотведения) заглушить, колодцы демонтировать, сдать по акту представителю исполнителя, материал от демонтажа колодцев сдать исполнителю. В случае если существующие водопроводные и канализационные линии попадают под застройку (в охранную зону водопроводных или канализационных сетей), осуществить капитальный ремонт (реконструкцию) сетей средствами и силами застройщика путем выноса из-под застройки до начала строительства объекта на расстояние в соответствии с требованиями СНиП II-89.90* (пункт 3 приложения № 1 к договору).
 
    Стоимость услуг исполнителя составляет 5 577 791 рубль 32 копейки.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата должна осуществляться путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя в следующем порядке: 33% суммы договора – в течение 10 календарных дней с даты заключения договора; 33% суммы договора – не позднее 29.01.2010; окончательный расчет – не позднее 26.02.2010.
 
    Дата подключения объекта к сетям – в течение 20 дней с момента внесения платы за подключение при условии выполнения условий подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта, а также выполнения заказчиком мероприятий, необходимых для подключения в пределах границ земельного участка, выделенного под строительство объекта (осуществление строительства/реконструкции внутриплощадочных сетей и сооружение водопровода и канализации), но не ранее 10 дней с момента подписания акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению к сетям (пункт 7 Приложения № 1 к договору, пункты 1.5, 2.1.2, 2.3.1 договора).
 
    Из пунктов 3.3, 3.4 договора следует, что после оказания услуг по подготовке и подключению объекта сторонами подписывается акт оказанных услуг, на основании которого исполнитель выставляет заказчику счет-фактуру с указанием окончательной стоимости услуг.
 
    В связи  с тем, что обязанность по внесению платы за услуги исполнителя была выполнена ООО «Северстрой» частично (долг – 1 927 791 рубль 32 копейки) и с нарушением сроков, указанных в пункте 3.2 договора, а также с целью соблюдения претензионного порядка, установленного пунктами 6.1 – 6.4 договора заказчик 13.08.2010 направил исполнителю претензию № 08-1231/4 о необходимости оплаты стоимости услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 25 календарных дней со дня получения претензии. Кроме того, в претензии указано, что в случае невыполнения ответчиком данного требования истец будет обращаться в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и штрафных санкций.
 
    Данная претензия получена ООО «Северстрой» 23.08.2010, но ответа на нее не последовало.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «ККС» в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
 
    Полагая, что часть включенных в стоимость услуг исполнителя работ по прокладке сетей водоснабжения и канализации за пределами земельного участка, предоставленного ответчику для строительства объекта, выполнены силами ООО «Северстрой» и за его счет, ответчик пришел к выводу о наличии на стороне ОАО «ККС» неосновательного обогащения. В связи с чем направил в адрес истца претензию от 30.11.2010 с предложением провести зачет стоимости неосновательного обогащения в счет своей задолженности по договору.
 
    Претензия получена ОАО «ККС» 30.11.2010.
 
    06.12.2010 ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными с момента заключения договора. 
 
    Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    Предметом иска ОАО «ККС» является взыскание долга по договору на подключение к системе коммунальной инфраструктуры от 23.12.2009 № 505, который вступил в силу 27.12.2009 (пункт 7.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 1 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее – Правила предоставления ТУ) и пунктом 1 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее – Правила подключения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения представляет собой  процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов.
 
    В силу пункта 15 Правил предоставления ТУ подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора.
 
    Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360 (далее – Правила заключения договоров).
 
    Согласно пункту 12 данных Правил (в редакции, действовавшей на момент подписания договора) к существенным условиям договора о подключении, в частности, относится размер платы за подключение и порядок ее внесения.
 
    Размер платы за подключение определяется следующим образом: 1) если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении (далее - инвестиционная программа исполнителя) включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее - тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение. При включении мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения в утвержденную инвестиционную программу исполнителя, но в случае отсутствия на дату обращения заказчика утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение, заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов; 2) при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, размер платы за подключение, указываемый в договоре о подключении, определяется соглашением сторон исходя из расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения такого объекта на границе земельного участка; 3) если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается.
 
    Аналогичные нормы содержались в пунктах 11, 17 Правил предоставления ТУ, предусматривающих, что если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается.
 
    Если у организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства, отсутствуют утвержденные инвестиционные программы, подключение осуществляется без взимания платы за подключение, а вместо информации о плате за подключение выдаются технические условия.
 
    Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.
 
    Из возражений ОАО «ККС» на встречный иск от 28.12.2010 следует, что цена договора на подключение от 23.12.2009 № 505 была определена исходя из тарифа на подключение, утвержденного постановлением администрации г. Кирова от 25.11.2009 № 5138-П, и нагрузки коммунального ресурса, указанной в пункте 1 приложения № 1 к договору.
 
    Вышеназванный тариф был установлен после принятия Кировской городской думой решения от 14.10.2009 № 33/2 «Об утверждении инвестиционной программы «Развитие систем водоснабжения и водоотведения города Кирова на 2009 - 2013 годы» (далее – Инвестиционная программа). По мнению истца, в данную программу включены работы по прокладке водопроводных и канализационных сетей, предусмотренные выданными ответчику техническими условиями, но не выполненные им, а также работы по реконструкции КНС № 3 и КНС № 5, выполнение которых необходимо для подключения ответчика.
 
    Согласно абзацу 2 раздела 11 Инвестиционной программы в нее включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сетей и сооружений инженерно-технического обеспечения, необходимые для обеспечения подключения объемов, указанных в приложении № 1 к техническому заданию, и/или земельный участок, на котором планируется возведение объекта капитального строительства, расположен в пределах территории, указанной в приложении № 2 к техническому заданию.
 
    Все мероприятия инвестиционной программы направлены на обеспечение возможности подключения вновь строящихся объектов жилого и социально-культурного назначения, их осуществление предполагается производить за счет установления тарифов на подключение и введения платы за подключение объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
 
    Земельный участок, на котором расположен жилой дом № 3а по ул. Красноармейской г. Кирова, действительно находится в пределах территории, обозначенной в представленном ОАО «ККС» приложении № 2 к техническому заданию.
 
    Вместе с тем из приложения № 2 к техническому заданию не представляется возможным установить, какие работы, необходимые для  подключения данного здания, входят в Инвестиционную программу. Более того, из приложения № 2 к техническому заданию следует, что оно распространяется только на объекты, вводимые в эксплуатацию в 2009 - 2013 годах. 
 
    Представленное ООО «Северстрой» и ТСЖ «Красноармейский» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2008 № RU43306000-055ж подтверждает, что строительство 2 очереди дома № 3а по ул. Красноармейской было завершено, и ввод его в эксплуатацию состоялся до начала 2009 года.
 
    Фактические отношения по снабжению дома питьевой водой и приемом стоков сложились между ОАО «ККС» и ТСЖ «Красноармейский» с 01.04.2009. Данный вывод подтверждается представленными истцом журналами учета потребленной воды за 2009 – 2010 годы, в которых  в качестве абонента указано третье лицо, и договором от 05.10.2010 № 41-7408, действующим с 01.04.2009.
 
    Объяснительная Верещагиной С.В. об ошибочном включении в текст договора даты 01.04.2009 не может быть принята во внимание, поскольку из акта сдачи-приемки услуг от 31.10.2010 № 31772 и журналов учета потребленной ТСЖ «Красноармейский» воды следует, что указанное в акте количество воды и стоков относится к периоду апрель 2009 года – октябрь 2010 года.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Инвестиционная программа была утверждена после завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома. Также ей предшествовали и действия истца по началу подачи ТСЖ «Красноармейский» коммунального ресурса и приему сточных вод, свидетельствующие о фактическом завершении подключения объекта (пункт 4 Правил подключения).
 
    При таких обстоятельствах основания для распространения Инвестиционной программы на жилой дом по ул. Красноармейской, 3а, и взимания с ООО «Северстрой» платы за подключение, определенной исходя их тарифа, установленного постановлением администрации г. Кирова от 25.11.2009 № 5138-П, отсутствуют.
 
    Представленный истцом акт выполненных работ по подключению от 29.12.2010 № 3281 также не может служить основанием для взыскания с ответчика денежных средств, поскольку сумма долга рассчитана истцом с использованием тарифа, правомерность применения которого в рассматриваемом случае ОАО «ККС» не доказана.
 
    Возможность квалификации цены договора как суммы расходов, необходимых для создания (реконструкции) сетей на подключения объекта ответчика на границе земельного участка, отсутствует, поскольку, как было указано, подключение состоялось до заключения договора.
 
    Таким образом, в удовлетворении требований ОАО «ККС» о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать. Следовательно, не подлежит удовлетворению и требование об обращении взыскания на предмет залога. Тем более что ООО «Северстрой» не является залогодателем и потому не может быть признано надлежащим ответчиком в части данного требования.
 
    В результате рассмотрения встречного иска ОО «Северстрой» суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (часть 1 статьи 1104 ГК РФ). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (часть 1 статьи 1105 ГК РФ).
 
    Таким образом, основанием возникновения обязательства по возвращению неосновательного обогащения является факт приобретения имущества либо пользования услугами за счет другого лица при отсутствии законных оснований.
 
    По мнению ответчика, неосновательное обогащение возникло у ОАО «ККС» в связи с тем, что ООО «Северстрой» за свой счет выполнило работы по прокладке сетей водоснабжения и канализации за пределами земельного участка, выделенного ему для строительства дома и необходимых для его подключения.
 
    Между тем из договора аренды земельного участка № 50027, распоряжения главы администрации г. Кирова от 02.08.2005 № 3900 и кадастрового плана земельного участка усматривается, что земельный участок был предоставлен ответчику для строительства не одного, а двух домов по ул. Красноармейской: № 3 и № 3а.  
 
    В качестве доказательств выполнения работ по прокладке сетей ООО «Северстрой» представило справки о стоимости работ, акты о приемке выполненных работ и сметы, содержащие следующее наименование стройки, с ведением которой они непосредственно связаны: «Два жилых здания со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Красноармейской 3, 3а в г. Кирове».
 
    Следовательно, работы, исходя из стоимости которых ответчик определил размер своих требований к ОАО «ККС», относятся к двум домам. Установить, какая часть работ была необходима для подключения дома № 3, а какая – для подключения дома № 3а, не представляется возможным. Кроме того, все названные документы оформлены ответчиком в одностороннем порядке, поэтому суд не может считать их достаточным доказательством, подтверждающим факт выполнения работ.
 
    Вывод ООО «Северстрой» о том, что стоимость работ, выполненных им за пределами земельного участка, включена в цену договора от 23.12.2009 № 505, необоснован. Цена договора рассчитана истцом с применением тарифа, установленного после утверждения Инвестиционной программы, которая, как было указано выше, не может распространяться на дом № 3а по ул. Красноармейской. Также необходимо отметить, что, по словам ответчика, рассматриваемые работы были выполнены в 2006 году, то есть до утверждения Инвестиционной программы и технического задания, в связи с чем не могли в нее войти (письмо заместителя главы администрации г. Кирова от 02.02.2011 № 635-03-02).
 
    На основании изложенного суд считает, что ООО «Северстрой» не доказало наличие неосновательного обогащения на стороне ОАО «ККС». Следовательно, встречный иск не может быть удовлетворен.
 
    Вместе с тем суд отклоняет доводы истца о несоблюдении ответчиком претензионного порядка разрешения споров до предъявления встречного иска, так как требования ООО «Северстрой» возникли не из договора, а из неосновательного обогащения. Нормы, устанавливающие обязательный досудебный порядок разрешения таких споров в главе 60 ГК РФ не предусмотрены.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по первоначальному иску относятся на истца, а по встречному иску – на ответчика.
 
    При принятии встречного иска суд определением от 17.12.2010 предоставил ООО «Северстрой» отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу. В связи с этим, учитывая, что размер госпошлины по встречному иску составляет 38 013 рублей 02 копейки, ответчиком по квитанции от 06.12.2010 оплачено 4 000 рублей 00 копеек, с ООО «Северстрой» следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 013 рублей 02 копейки.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» 2 039 276 рублей 73 копеек и обращении взыскании на предмет залога по договору от 30.12.2009 № 712/1 отказать.
 
    В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» о взыскании с открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» 3 002 604 рублей 22 копеек отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Северстрой» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 34 013 (тридцать четыре тысячи тринадцать) рублей 02 копейки.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                   В.А. Киселева­